Проверка Сотрудников

[Богдан]

Коллеги, полагаю данное обсуждение появилось и должно было появиться в силу этого обстоятельства:

В первые годы «отечественного капитализма» уровень прибыли был очень высоким и бизнес закрывал глаза на потери. Очередная прибыль всё покрывала. Экономический кризис изменил картину, сегодня прибыль приходится зарабатывать, а не получать.

Работодатель начинает осознавать, что персонал это важно. Доказано, 80% всех потерь компании, это результат нарушений, злоупотреблений и воровства собственных работников. Бизнес своей прибылью почувствовал, что благонадёжность работника имеет цену не меньше, чем его профессиональные знания. А порой и намного больше.

Давайте согласимся, что:

1.Успех бизнеса = профессиональные знания + порядочность работника.

2.Непорядочность + профессиональные знания + должностные возможности = это «бомба» замедленного действия. Взрыв, это только вопрос времени.

 

Полагаю, эти "взрывы" и стали поводом для обсуждения темы.

 

Со всеми высказываниями согласен. Только давайте систематизируем немного. Опустимся на землю и определим, чего же мы хотим в основе своей.

 

Итак, когда мы смотрим на любого человека (кандидат, не кандидат, не важно), с которым нам предстоит иметь общее дело, что первое и главное, на уровне генетического чувства самозащиты мы хотим понять? Вариантов нет - это честность, порядочность и надёжность. Если этого нет, всё остальное, чем обладает человек, автоматически превращается в фактор потенциальной угрозы.

 

Когда мы оцениваем кандидата, да сотрудника (потому, что их никто толком не оценивал, так катится пока катится), мы должны оценить склонность к т.н. деструктивному поведению. Т.е., к такому, какого мы никак не ожидаем от него. Если этого не делать, то вопрос Екатерины будет вечным. По сути в основе этого вопроса лежит базовый вопрос: Почему по ожиданиям перспективные сотрудники вдруг стают на путь деструктивного поведения и даже злоупотреблений?

 

Ответ, потому, что независимо от культурного менталитета существует часть людей, мораль и нравственность которых допускает удовлетворение своих потребностей за счёт чужого имущества. И это важно уметь оценить "до того, как садиться в лодку", а не после.

 

Первое, что я предлагаю клиенту понимать о кандидате вот это:

 

 

Кандидат демонстрирует высокий уровень откровенности.

На вопросы отвечает искренне и последовательно. Не боится говорить правду, несмотря на негативную реакцию окружения, даже если это в какой-то мере может повредить ему самому или окружающим. Не боится признавать личные ошибки, недостатки или неудачи. Такое поведение можно ожидать при выполнении работы, требующей ответственности за свои поступки.

Кандидат демонстрирует высокий уровень уважения к чужой собственности и заботы о собственности работодателя. Все виды хищений (имущество, деньги, информация) и нанесения ущерба работодателю рассматриваются им, как неприемлемые поступки.

Риск нанесения вреда работодателю, даже под воздействием давления или соблазна, не обнаружен. Демонстрирует разумный уровень толерантности и вежливости в отношениях с коллегами, при предоставлении услуг клиенту.

Полученные результаты свидетельствуют об усвоении положительных образцов поведения и суждений. Личность можно рассматривать, как законопослушную, морально устойчивую, благонадёжную, готовую придерживаться организационных норм поведен.

 

После этого, клиент выясняет, что кандидат умеет делать.

Если характеристика такая:

 

 

Отмечен существенный недостаток правдивости в ответах на вопросы и попытки подмены правдивой "истории" на лживую. Откровенность в значительной

степени зависит и даже определяется обстоятельствами. Обнаружена тенденция к нарушениям, связанным с собственностью работодателя; возможно, такой опыт был в прошлом.

Не осознаёт серьёзность нарушений, ищет способы оправдать их, а не принять ответственность за содеянное. Есть риск, что даже при нормальных условиях труда при наличии возможности может совершить значительное имущественное нарушение. Можно предполагать, что испытуемый будет пытаться хитрить, чтобы избежать ответственности за ошибки, недочёты, оплошности и т.д. Соблюдение организационных норм и правил определяется обстоятельствами.

При недостатках в управлении и контроле может допускать нарушения. Возможно, имели место недостатки в нормативной базе и системе контроля на предыдущих местах работы, что не позволяло фиксировать нарушения. Есть потенциальный риск продолжения ненадлежащего поведения на новой предполагаемой должности.

 

То стоит подумать о целесообразности дальнейшего изучения кандидата в принципе: тратить время на собеседования, проверку по учетам, платить сторонним агентствам. Ничего нового они уже не скажут. А возможно не скажут вообще ничего.

 

А теперь самое невероятное. Данную информацию клиент получает от самого кандидата в течение 25 минут в результате специального алгоритма анализа суждений кандидата. В принципе всё сложное просто - "расскажи мне....и я скажу тебе, кто ты".