TO Jonathan

Все таки интересно, вопрос проф. этики в Канаде:

1. есть ли?

2. чем регламентируется и ограничивается?

3. чем черевато несолюдение деловой и проф. этики?

 

Еще бы сравнить допустимые методы конкурентной борьбы, но, мне кажется это будет сложнее..

С ув..  style_emoticons/default/smile14.gif

35720[/snapback]

Я от себя немного расширил п.2 за пределы этики - в законодательные ограничения.

А чтобы сравнить методы конкурентной борьбы, просто дайте список того, что бывает у нас. При этом укажите, что считается этичным, что неэтичным, а что, возможно, и незаконным, но те, кто их применяют, считают, что "не докажут" и потому применяют. Это будет взаимовыгодно. Напомню, что Джонатан за пониманием этой ситуации сюда и пришел и в результате мы имеем классическую ситуацию: хочешь получить информацию - отдай взамен другую. Пределы этого отдавания определяйте сами. Мы в праве требовать симметричного ответа на наши вопросы, но вряд ли уместно будет делать игру в одни ворота.

 

I'm interested ia a question of CI-ethics at Canada.

1. Is it?

2. Which rools and restrictions (like lows, traditions, culture, company rools and so on) are in Canada for CI

3. For instance, somebody has breaked the ethics restrictions. Which aftermaths are possible in such case at Canada?

 

 

Думаю, что так нормально

35767[/snapback]

 

"Мой партнер кинул меня и уехал в Канаду (или Европу). Как мне его там найти? Какими базами данных я могу для этого воспользоваться?"

"Наш бизнес - аналитические системы для конкурентной разведки в Интернет для SMB. Мы хотим организовать их продажу в Канаде (Европе). Как нам найти там хорошего партнера?"

 

Two fictitious situations and two fictitious questions in connection with them:

1) Our partner defraud our organization and departed to Canada (or some European country - choose). How I can find his in this country ? What databases with info about persons can I use?

2) Our business - analytic system for CI in Internet for SMB-type organizations. We want to sell it in Canada (European country). How can we find reliable patrner?

 

 

TO Jonathan

 

Я от себя немного расширил п.2 за пределы этики - в законодательные ограничения.

А чтобы сравнить методы конкурентной борьбы, просто дайте список того, что бывает у нас. При этом укажите, что считается этичным, что неэтичным, а что, возможно, и незаконным, но те, кто их применяют, считают, что "не докажут" и потому применяют. Это будет взаимовыгодно. Напомню, что Джонатан за пониманием этой ситуации сюда и пришел и в результате мы имеем классическую ситуацию: хочешь получить информацию - отдай взамен другую. Пределы этого отдавания определяйте сами. Мы в праве требовать симметричного ответа на наши вопросы, но вряд ли уместно будет делать игру в одни ворота.

 

I'm interested ia a question of CI-ethics at Canada.

1. Is it?

2. Which rools and restrictions (like lows, traditions, culture, company rools and so on) are in Canada for CI

3. For instance, somebody has breaked the ethics restrictions. Which aftermaths are possible in such case at Canada?

35775[/snapback]

 

Что-то у меня сомнения, что мы поймем друг друга. style_emoticons/default/smile10.gif

Ведь эффективность разведки и этика - две вещи мало сочетающиеся. Об этот тот же Сунь-цзы писал. Кстати, я же не зря спрашивал его про полезные стратагемы style_emoticons/default/smile19.gif

У них законы и моральная ответственность перед обществом гораздо более значимы, чем у нас ("моральный закон внутри нас" по Канту). Хотя можно как раз этот конфликт и вынести в вопрос - но мне такую фразу не осилить style_emoticons/default/smile17.gif

 

ОТ ciprof

 

2) КР против ПШ - основное отличие заключается в методах сбора информации, и это отличие значительно важнее всех остальных. ПШ включает не только открытые источники. >Правительство Соединенных Штатов даже ввело термин запроса "доступа к информации", определяя категорию "промышленный шпионаж"/. Я считал, что эти запросы легальны и был удивлен, увидев, что их включили в статистику <(тут я нуждаюсь в помощи - не могу понять, что точно Джонатан хотел сказать. На мой взгляд, упираться в это большого смысла нет, но если считаете перевод важным, то помогите мне - СI-KP).

 

 

Насколько я читал А. Винклера, у них есть законы, по которым можно много о чем спрашивать разные госконторы (акт о свободе доступа к информации или как-то так), а так как там госконторы хранять много всякой отчетной информации (комм. организации должны предоставлять разнообразные отчеты им и много чего согласовывать с ними), то по его словам много можно узнать просто послав легальный запрос в ту или иную госконтору. Книги под руками нет - если это важно, буду на работе и скажу конкретнее.

 

 

Что-то  у меня сомнения, что мы поймем друг друга.  style_emoticons/default/smile10.gif

Ведь эффективность разведки и этика - две вещи мало сочетающиеся. Об этот тот же Сунь-цзы писал. Кстати, я же не зря спрашивал его про полезные стратагемы  style_emoticons/default/smile19.gif

У них законы и моральная ответственность перед обществом гораздо более значимы, чем у нас ("моральный закон внутри нас" по Канту).  Хотя можно как раз этот конфликт и вынести в вопрос - но мне такую фразу не осилить  style_emoticons/default/smile17.gif

35777[/snapback]

Джонатан, насколько я понимаю его вводную фразу, как раз и хочет понять - насколько мы отличаемся от их книжек. Он такой своего рода срез мировой КР делает.

И понять, что мы скажем, он однозначно сможет. Россия для него - просто еще одна из стран в довольно большом перечне, которую он изучает. Она для него не лучше и не хуже остальных. Если интересно, попросите его показать перечень стран, которые он подобным образом изучил, Думаю, не откажет.

Он ведь уже сказал очень важную, на мой взгляд, вещь - о том, что культурные различия накладывают отпечаток и то, что в одной стране норма, в другой осуждается обществом. И привел очень показательный и наиболее понятный пример - миспрезентейшн. Так что понять друг друга мы точно сможем. А вот какие выводы кто из понятого сделает - вопрос неоднозначный.

 

Предпосылки, которые, на мой взгляд, помогут понять нам его, а ему нас. Именно понять, а не обязательно согласиться:

 

Во-первых, мы сами меняем свое отношение к законам на глазах (или нам меняют, или оно меняется - не суть важно): достаточно вспомнить, как относились к уплате налогов 10 лет назад и как сейчас относятся. А ведь мы находимся в одной и той же стране. Значит, наличие разных вариантов отношения к закону понятна всем участникам беседы.

 

Во-вторых, в США до появления жестокого закона о промышленном шпионаже проблемы были похожи на наши. Почему они в конце концов закон и приняли - промышленные шпионы= "неэтичные" КР-щики, что называется, допрыгались. Это мы, кстати, с уважаемым Константином Ильиным в статье об этике в КР и пытались донести.

 

В-третьих, мораль в обществе тоже меняется. Иначе чем объяснить, что малиновые пиджаки, цепи в палец толщиной и огромные перстни давно вышли в России из моды у бизнесменов? Ведь закон их и сегодня не запрещает носить.Вряд ли дело в обычной смене моды на цветовую гамму в одежде и на форму ювелирных украшений :) И зачем криминальный в прошлом бизнес изо всех сил пытается дистанцироваться от своего прошлого и "отмыться"?

 

В-четвертых, и может быть, это главное, Джонатан не упомянул об одной интересной проблеме. В кулуарах международных конференций в личных беседах с иностранными коллегами - за обедом, в перерывах и на кофе-брейках однозначно видно, что даже там, на Западе (что тоже, кстати, очень собирательный образ) отношение к "этике" разное у разных групп специалистов. Выходцы из спецслужб там оглядываются, как правило, только на закон. Те, кто пришел из библиотек, не владеет методами спецслужб, этих методов в принципе не понимает, а потому просто их боится и, дабы не признаваться в собственном невежестве, поет песню об их повальной "неэтичности". И лишь те выходцы из бизнеса, кто допущен до принятия решений (хотя бы на правах советника) и поэтому мыслят как стратеги и немного как политики, а потом специально учился КР, знают методы спецслужб, но в то же время знают, когда не надо их использовать по политическим (по сути часто - репутационным) причинам, даже если технически их можно использовать полностью или частично.

Ведь, как мы неоднократно говорили, в КР эффективность - это важно, но еще не все. В бизнесе, в отличие от государственных разведок, цена вопроса значительно более существенна. И я это вижу регулярно - когда руководитель компании из стратегических соображений запрещает собственной КР проводить мероприятия, сулящие тактический успех, но с определенной долей вероятности угрожающие компании репутационными рисками.

 

Мой субъективный вывод из того, что я лично слышал в общении с иностранными коллегами - что отличия "нас" от "них" крайне несущественны и диктуются конкретной ситуацией в стране - законодательной, криминальной, экономической, коррупционной и в последнюю очередь - культурной.

Последний фактор минимально значим, но все же он значим. Например, специалистам государственных разведок, как я, предположим, где-то читал, известно, что сильно обозлившаяся на "неэтичное поведение клиента" наружка в цивилизованной стране может "гуманно" отлупить до полусмерти и бросить в парке, а в менее цивилизованной может вообще убить и даже труп никогда не найдут. Это ничто иное, как культурные различия, хотя злятся наружки примерно на одно и то же во всех странах. Я привел, конечно, крайний пример, но и в остальном это проявляется. В том числе и в такой довольно миролюбивой, но досаждающей многим деятельности, как работа по открытым источникам.

 

Так что не сомневайтесь - мы поймем друг друга. :)

Изменено 3 ноября, 200718 г пользователем CI-KP