Психоинжиниринг и управлением поведением

[john644]

TO kvisnilainen

 

Я могу сказать свое понимание этого момента. Уважаемый john644 меня поправит, если захочет.

 

john644, на мой взгляд, путает принятие решения и анализ.

 

В разведке учат, что она не может навязывать решение руководителю. Специалист разведки должен дать такой анализ, который проясняет ситуацию, показывает варианты развития событий в том или ином случае, но не дает советов. И при этом лишен влияния субъективного отношения аналитика.

 

Потому что, по мнению разведки, с которым я полностью согласен, лишь руководитель может принимать решение - не только на основании данных разведки, но и на основании другой имеющейся у него информации, а также с учетом своей способности (волевой и объективной в данный момент) реагировать тем или иным образом.

 

Поэтому в государственной разведке право давать рекомендации руководству по сути именное. "По умолчанию" его нет. Только отдельным людям дают такое право. Иначе, как говорят специалисты разведки, они превратятся в агентов влияния.

 

Уважаемый john644, скорее всего, не сталкивался с этим, поскольку в гражданских учебных заведениях об этом не говорилось. А дойти до этого самостоятельно, по-моему, просто нереально. По крайней мере, для меня это в свое время стало откровением. И именно такие базовые принципы делают разведчика (в т.ч. конкурентного) разведчиком.

Пример подобного анализа я видел у Герберта Майера (и включил его в внигу "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей"). Очень похожа на это и гениальная, на мой взгляд, аналитика, данная недавно уважаемым MOS. Там по формату и теме документа рекомендации в принципе не предусмотрены, но стиль изложения именно этот. Я говорю о его тексте "Один из вариантов анализа информации в СМИ". Еще Константин Ильин может отлично прояснить этот вопрос. И Иоанн. Квалификация MOS, Константина Ильина и Иоанна в этом вопросе значительно выше, чем моя. Если есть вопросы, они на них однозначно смогут ответить лучше. Или, по крайней мере меня поправить.

36369[/snapback]

Ув. kvisnilainen!

Спасибо за Ваш пост, который сподвинул CI-KP на ответ, мнение которого я очень ценю и уважаю.

Ув. CI-KP!

Вы совершенно правильно обрисовали ситуацию.

Поэтому в государственной разведке право давать рекомендации руководству по сути именное. "По умолчанию" его нет. Только отдельным людям дают такое право. Иначе, как говорят специалисты разведки, они превратятся в агентов влияния.

Но если бы это правило осталось востребовнным современным миром, то не возникла бы КР. В чем причины возникновения КР? Вы же сами все время повторяете, что произошло слияние разведки и бизнеса. А слияние подразумевает взаимное влияние. Возможно я не могу называться разведчиком. Тогда кто я? Если учесть, что

- планы конкурентов

- мониторинг Интернета

- отражение информационной атаки

- организация информационной атаки

- установление лиц, влияющих на принятие решения и поиск подходов к ним

- помощь топам в мониторинге распространении информации и в распространении нужной ему информации

- изменение информационного поля среди потенциальных потребителей перед выходом предприятия на новый рынок

- выстраивание социальной информационной сети "раннего предупреждения"

Этим приходилось заниматься. В ваших высказваниях я убрал, то чем не занимался и заменил отдел маркетинга, в связи с его отсутствие, на топов. Причем ни я один не понимает этой истины(не отстаивать свои взгляды) и в связи с последними событиями не очень и хочется понимать, я имею ввиду развивающийся кризис.

Если Вы не считаете "неофициальные спецслужбы" в СССР, фундаментом КР РФ, то тогда кто эти люди?

Ведь Путин только благодаря им смог стать, тем кем стал и РФ стала уважаемым государством.ИМХО

[Искендер]

Если Вы не считаете "неофициальные спецслужбы" в СССР, фундаментом КР РФ, то тогда кто эти люди?

Ведь Путин только благодаря им смог стать, тем кем стал и РФ стала уважаемым государством.ИМХО

36373[/snapback]

 

А Фрадкову уже доложили, что он возглавляет "неофициальную спецслужбу"?

[CI-KP]

КР возникла, когда бизнес взял методы разведки себе на вооружение. Он бы их все без исключения рад был взять, но, к сожалению (а может, и к счастью) это невозможно. Поэтому берет, сколько сможет унести. Вот и все.

 

Разведка (государственная) в тех странах, где она есть, настолько эффективно работала в обеспечении экономических интересах своей страны, что это не могло не вызвать здоровой зависти у бизнеса. А по мере удешевления технологий, бизнес смог позволить себе взять себе на вооружение непротиворечащие закону методы работы разведки.

 

А влияют друг на друга в профессиональном плане в рамках КР специалисты КР, но не государственная разведка и бизнес.

[CI-KP]

А Фрадкову уже доложили, что он возглавляет "неофициальную спецслужбу"?

36374[/snapback]

Скорее всего, это был неофициальный доклад :)

[john644]

А Фрадкову уже доложили, что он возглавляет "неофициальную спецслужбу"?

36374[/snapback]

Первый раз слышу, что СВР является подразделением какого-то предприятия. Интересно какого?