Коллеги, есть такое понятие как управление знаниями (knowledge management по буржуйски). Бытует такое определение УЗ это систематические процессы, благодаря которым распознаются, создаются, сохраняются, распределяются и применяются необходимые для успеха организации знания.

Фактически это те же процессы выявления нужной информации, ее получения, хранения и использования. Тоесть дисциплина не просто пограничная, но очень даже нам полезная. По скольку при правильной организации работы с информацией эффективность этой самой работы возростает многократно. Хотя бы с точки зрения сохранения однажды наработанного опыта и знаний.

 

Вот и возникла мысль - а не попробовать ли работу с информацией в КР разобрать и в последствии организовать используя инструменты УЗ? Только для начала с этими инструментами надо бы разобраться. Одним из ключевых моментов в данном случае это поиск и документирование неявных знаний. Нет ли в связи с этим каких нить мыслей, задумок, наработок и т.п.?

При работе с информацией основным вопросом, что впрочем, неоднократно указывалось на различных ветках, является определение ее достаточности. Кстати тоже проблема еще та :smile19:.

При работе с информацией основным вопросом, что впрочем, неоднократно указывалось на различных ветках, является определение ее достаточности. Кстати тоже проблема еще та :smile19:.

 

Конечно, но возможно knowledge management можно разделить на несколько этапов - например, создание knowledge database для, так называемого, "курса молодого бойца" и отдельно позиционируемых объемов информации для более "продвинутых".

 

Так сказать определить достаточность для каждого этапа.

Иоанн

 

Реализация Вашей идеи на практике вряд ли сделает работу проще. Фактически, предлагается усложнить процесс работы с информацией. Причем вдвое - сначала осуществляем "поиск и документирование неявных знаний", а затем обрабатываем в обычном порядке с учетом проставленных "меток" и новых вспомогательных документов. Затратно и глобально. Почти проблема создания искусственного интеллекта.

 

Необходимые Знания или есть (даже если они неявные), или их нет. Когда говорим, что есть - говорим о существовании Базы (банка) Знаний. Теоретически, отличается от Базы Данных или Информационной Базы тем, что вместо Данных или Информации - Знания. На практике же это разделение не выдерживает никакой критики.

По объективным причинам - от несовершенства человеческой памяти и заканчивая разделением труда - любые Базы являются Базами Знаний де-факто.

 

Считаю, что Знания характеризуются исключительно высокой частотой обновления какой-либо группы Данных, составляющих информацию, обработка которой и позволяет вырабатывать Знания. Управление же Знаниями - узкое место в описанном процессе (обновления информации и выработки знаний), отвечающее за интерпретацию Данных при обработке, что определяет как тематику будущих знаний, так и их качество.

 

Проблема управления знаниями в том, что:

1- из одних и тех же данных можно извлечь самую разную, даже противоположную информацию. Как при игре в ассоциации с простейшими фигурами. Значит, получаемая из Данных информация никогда не может быть объективной.

2- нельзя интерпретировать обрабатываемые Данные, не имея любых, самых минимальных Знаний (своих, чужих - любых, вплоть до генетической памяти или рефлексов). Значит, Знания взаимозависимы, и никогда не будут абсолютными.

3- управление Знаниями вообще не предполагает ни причастности к их извлечению, ни даже их фактического наличия, и является независимым процессом. Разведке это хорошо известно.

 

Если суммарно признаем, что Управление Знаниями (распоряжение, использование) имеет такие существенные изъяны, то такие промежуточные работы не только усложнят и затянут процесс обработки информации, но и внесут дополнительные погрешности в результат. К тому же, применительно к профессии, какими знаниями предлагается управлять?

 

И очень коротко о документировании неявных знаний. Они не документируются по определению.

 

Реализация Вашей идеи на практике вряд ли сделает работу проще. Фактически, предлагается усложнить процесс работы с информацией. Причем вдвое - сначала осуществляем "поиск и документирование неявных знаний", а затем обрабатываем в обычном порядке с учетом проставленных "меток" и новых вспомогательных документов. Затратно и глобально. Почти проблема создания искусственного интеллекта.

Возможно вы правы. Но это в том случае если УЗ напрямую применять к КР. Мне же интересно другое:

 

"Фактически это те же процессы выявления нужной информации, ее получения, хранения и использования. Тоесть дисциплина не просто пограничная, но очень даже нам полезная. "

 

А значит в УЗ есть что то, что вполне пригодится в КР. По крайней мере в таких ее областях как:

- работа с внутренними источниками (выявление и получение неявных знаний);

- работа с информацией (получение, архивирование-хранение, первичная обработка...).

 

По этой причине мне и интересно knowledge management.

 

И очень коротко о документировании неявных знаний. Они не документируются по определению.

 

Это смотря что. Если взять например процедуру проверки кандидата или нового контрагента. Это определенная последовательность действий с теми или иными допусками и отклонениями, но тем не менее это алгоритм. Пока эту процедуру делает один сотрудник никто толком не знает что и как он делает, почему это так а это эдок (Пример с Борисом :smile8: ) - это неявные знания. Если же данную процедуру описать с достаточной подробностью (что за чем следует, что откуда берется и каким образом преобразуется) - получится документирование неявных знаний.

Изменено 17 февраля, 200818 г пользователем Иоанн