Перейти к содержанию

Управление знаниями.


Рекомендуемые сообщения

Коллеги, есть такое понятие как управление знаниями (knowledge management по буржуйски). Бытует такое определение УЗ это систематические процессы, благодаря которым распознаются, создаются, сохраняются, распределяются и применяются необходимые для успеха организации знания.

Фактически это те же процессы выявления нужной информации, ее получения, хранения и использования. Тоесть дисциплина не просто пограничная, но очень даже нам полезная. По скольку при правильной организации работы с информацией эффективность этой самой работы возростает многократно. Хотя бы с точки зрения сохранения однажды наработанного опыта и знаний.

 

Вот и возникла мысль - а не попробовать ли работу с информацией в КР разобрать и в последствии организовать используя инструменты УЗ? Только для начала с этими инструментами надо бы разобраться. Одним из ключевых моментов в данном случае это поиск и документирование неявных знаний. Нет ли в связи с этим каких нить мыслей, задумок, наработок и т.п.?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 63
  • Создана
  • Последний ответ

При работе с информацией основным вопросом, что впрочем, неоднократно указывалось на различных ветках, является определение ее достаточности. Кстати тоже проблема еще та :smile19:.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При работе с информацией основным вопросом, что впрочем, неоднократно указывалось на различных ветках, является определение ее достаточности. Кстати тоже проблема еще та :smile19:.

 

Конечно, но возможно knowledge management можно разделить на несколько этапов - например, создание knowledge database для, так называемого, "курса молодого бойца" и отдельно позиционируемых объемов информации для более "продвинутых".

 

Так сказать определить достаточность для каждого этапа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иоанн

 

Реализация Вашей идеи на практике вряд ли сделает работу проще. Фактически, предлагается усложнить процесс работы с информацией. Причем вдвое - сначала осуществляем "поиск и документирование неявных знаний", а затем обрабатываем в обычном порядке с учетом проставленных "меток" и новых вспомогательных документов. Затратно и глобально. Почти проблема создания искусственного интеллекта.

 

Необходимые Знания или есть (даже если они неявные), или их нет. Когда говорим, что есть - говорим о существовании Базы (банка) Знаний. Теоретически, отличается от Базы Данных или Информационной Базы тем, что вместо Данных или Информации - Знания. На практике же это разделение не выдерживает никакой критики.

По объективным причинам - от несовершенства человеческой памяти и заканчивая разделением труда - любые Базы являются Базами Знаний де-факто.

 

Считаю, что Знания характеризуются исключительно высокой частотой обновления какой-либо группы Данных, составляющих информацию, обработка которой и позволяет вырабатывать Знания. Управление же Знаниями - узкое место в описанном процессе (обновления информации и выработки знаний), отвечающее за интерпретацию Данных при обработке, что определяет как тематику будущих знаний, так и их качество.

 

Проблема управления знаниями в том, что:

1- из одних и тех же данных можно извлечь самую разную, даже противоположную информацию. Как при игре в ассоциации с простейшими фигурами. Значит, получаемая из Данных информация никогда не может быть объективной.

2- нельзя интерпретировать обрабатываемые Данные, не имея любых, самых минимальных Знаний (своих, чужих - любых, вплоть до генетической памяти или рефлексов). Значит, Знания взаимозависимы, и никогда не будут абсолютными.

3- управление Знаниями вообще не предполагает ни причастности к их извлечению, ни даже их фактического наличия, и является независимым процессом. Разведке это хорошо известно.

 

Если суммарно признаем, что Управление Знаниями (распоряжение, использование) имеет такие существенные изъяны, то такие промежуточные работы не только усложнят и затянут процесс обработки информации, но и внесут дополнительные погрешности в результат. К тому же, применительно к профессии, какими знаниями предлагается управлять?

 

И очень коротко о документировании неявных знаний. Они не документируются по определению.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Реализация Вашей идеи на практике вряд ли сделает работу проще. Фактически, предлагается усложнить процесс работы с информацией. Причем вдвое - сначала осуществляем "поиск и документирование неявных знаний", а затем обрабатываем в обычном порядке с учетом проставленных "меток" и новых вспомогательных документов. Затратно и глобально. Почти проблема создания искусственного интеллекта.

Возможно вы правы. Но это в том случае если УЗ напрямую применять к КР. Мне же интересно другое:

 

"Фактически это те же процессы выявления нужной информации, ее получения, хранения и использования. Тоесть дисциплина не просто пограничная, но очень даже нам полезная. "

 

А значит в УЗ есть что то, что вполне пригодится в КР. По крайней мере в таких ее областях как:

- работа с внутренними источниками (выявление и получение неявных знаний);

- работа с информацией (получение, архивирование-хранение, первичная обработка...).

 

По этой причине мне и интересно knowledge management.

 

И очень коротко о документировании неявных знаний. Они не документируются по определению.

 

Это смотря что. Если взять например процедуру проверки кандидата или нового контрагента. Это определенная последовательность действий с теми или иными допусками и отклонениями, но тем не менее это алгоритм. Пока эту процедуру делает один сотрудник никто толком не знает что и как он делает, почему это так а это эдок (Пример с Борисом :smile8: ) - это неявные знания. Если же данную процедуру описать с достаточной подробностью (что за чем следует, что откуда берется и каким образом преобразуется) - получится документирование неявных знаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, раз и меня помянули, то не могу не ответить. При сборе информации (из доступных источников) о сотруднике (как и любой другой информации) фиксируются, порой на интуитивном уровне, нюансы , которые в последствии дают полную картину. При попытке расписать методу, Иоанн в курсе, я столкнулся с ситуацией непонимания, почему я беру именно указанные компоненты и как делаю на основе их выводы. Вот об этих неявных знаниях ув. Иоанн и пишет. А складываются они на дублировании проверок нескольких источников информации и связывая непосредственно на собеседовании (если говорить о кандидатах). Сможет ли этого достигнуть другой, естественно, ничего сложного нет, главное относится беспристрастно как непосредственно к собеседнику, так и к информации, вот и все управление знаниями :smile7: .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Описанное Вами документирование - это протокол, дневник, журнал и т.д. Обычно такая документация ведется как раз в полном соответствии с алгоритмом выполняемой работы. Соответствие необходимо для того, чтобы документ можно было сличать с планом (мероприятий). Применительно к нашей теме - происходит процесс управления явными знаниями и его документирование.

 

Как я понимаю, чтобы задокументировать неявные знания, придется заполнять еще один журнал, который будет фиксировать все, что как-либо отличается от плана (алгоритма работы) или не согласуется с ним явно. Например - "...17:35 - случайно сунул в бумагоуничтожитель все собранные по Объекту сведения. Рассчитываю, пока буду клеить их обратно, обнаружить случайно пропущенные или свежие факты.. между строк.. Только б ребята не узнали..."

 

Шутка, но другого способа документировать недокументируемое не вижу.

 

Впрочем, если речь идет об "озарениях" или "свежих идеях" - они вполне спокойно фиксируются сразу после вопля "Эврика!". Если же говорить о "профессиональных секретах" или "ноу-хау", которые тоже попадают в неявные знания - кто ж добровольно это будет расписывать? Такие вещи люди предпочитают держать в голове, а не писать об этом рапорт. Небезопасно. Например, товарищ Ньютон после такой документации, предоставленной руководству, мог бы сегодня рассчитывать на экстремальный отпуск под яблоней, сотрясаемой трудолюбивыми сотрудниками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может тогда Ув. Иоанн не прав, говоря о неявных знаниях, вполне возможно они относятся именно к интуиции. Хотя, м.б чего не понимаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Описанное Вами документирование - это протокол, дневник, журнал и т.д. Обычно такая документация ведется как раз в полном соответствии с алгоритмом выполняемой работы. Соответствие необходимо для того, чтобы документ можно было сличать с планом (мероприятий). Применительно к нашей теме - происходит процесс управления явными знаниями и его документирование.

 

Говоря об описании последовательности действий при проверке кандидата я имел ввиду не журналы учета и т.п. а именно описание тех действий, которые должен сделать проверяющий. Это скорее инструкция, а не журнал учета. Алгоритм если хотите. Пока этот алгоритм в голове у проверяющего - это неявные знания. Как только его положили на бумагу - произошла его формализация и этим может воспользоваться другой сотрудник (желательно в целях укрепления безопасности :smile1: ). Понятно, что всё из головы проверяющего по интересующей нас теме вытащить не получиться, но к этому надо стремиться. И чем полнее будет инструкция, чем больше возможных вариантов в ней будет написано, тем проще будет сохранить эти знания и тем проще их будет передать. К стати на данном форуме происходит нечто подобное только менее формализованно. А пример с инструкциями он подразумевает под собой любые их варианты. Практически все они являются вариантом формализации неявных знаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иоанн

 

Реализация Вашей идеи на практике вряд ли сделает работу проще. Фактически, предлагается усложнить процесс работы с информацией. Причем вдвое - сначала осуществляем "поиск и документирование неявных знаний", а затем обрабатываем в обычном порядке с учетом проставленных "меток" и новых вспомогательных документов. Затратно и глобально. Почти проблема создания искусственного интеллекта.

 

Необходимые Знания или есть (даже если они неявные), или их нет. Когда говорим, что есть - говорим о существовании Базы (банка) Знаний. Теоретически, отличается от Базы Данных или Информационной Базы тем, что вместо Данных или Информации - Знания. На практике же это разделение не выдерживает никакой критики.

По объективным причинам - от несовершенства человеческой памяти и заканчивая разделением труда - любые Базы являются Базами Знаний де-факто.

 

Считаю, что Знания характеризуются исключительно высокой частотой обновления какой-либо группы Данных, составляющих информацию, обработка которой и позволяет вырабатывать Знания. Управление же Знаниями - узкое место в описанном процессе (обновления информации и выработки знаний), отвечающее за интерпретацию Данных при обработке, что определяет как тематику будущих знаний, так и их качество.

 

.....

И очень коротко о документировании неявных знаний. Они не документируются по определению.

 

Согласен с MOS.

Если честно, для себя я так и не смог дать четкое и непротиворечивое определение "базы знаний". Определений много, а толку...

По моему, пока мы все умеем ориентироваться в хранилищах данных, а вот со знаниями как-то сложнее.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...