Ну, раз и меня помянули, то не могу не ответить. При сборе информации (из доступных источников) о сотруднике (как и любой другой информации) фиксируются, порой на интуитивном уровне, нюансы , которые в последствии дают полную картину. При попытке расписать методу, Иоанн в курсе, я столкнулся с ситуацией непонимания, почему я беру именно указанные компоненты и как делаю на основе их выводы. Вот об этих неявных знаниях ув. Иоанн и пишет. А складываются они на дублировании проверок нескольких источников информации и связывая непосредственно на собеседовании (если говорить о кандидатах). Сможет ли этого достигнуть другой, естественно, ничего сложного нет, главное относится беспристрастно как непосредственно к собеседнику, так и к информации, вот и все управление знаниями :smile7: .

Изменено 17 февраля, 200818 г пользователем Борис1602

Описанное Вами документирование - это протокол, дневник, журнал и т.д. Обычно такая документация ведется как раз в полном соответствии с алгоритмом выполняемой работы. Соответствие необходимо для того, чтобы документ можно было сличать с планом (мероприятий). Применительно к нашей теме - происходит процесс управления явными знаниями и его документирование.

 

Как я понимаю, чтобы задокументировать неявные знания, придется заполнять еще один журнал, который будет фиксировать все, что как-либо отличается от плана (алгоритма работы) или не согласуется с ним явно. Например - "...17:35 - случайно сунул в бумагоуничтожитель все собранные по Объекту сведения. Рассчитываю, пока буду клеить их обратно, обнаружить случайно пропущенные или свежие факты.. между строк.. Только б ребята не узнали..."

 

Шутка, но другого способа документировать недокументируемое не вижу.

 

Впрочем, если речь идет об "озарениях" или "свежих идеях" - они вполне спокойно фиксируются сразу после вопля "Эврика!". Если же говорить о "профессиональных секретах" или "ноу-хау", которые тоже попадают в неявные знания - кто ж добровольно это будет расписывать? Такие вещи люди предпочитают держать в голове, а не писать об этом рапорт. Небезопасно. Например, товарищ Ньютон после такой документации, предоставленной руководству, мог бы сегодня рассчитывать на экстремальный отпуск под яблоней, сотрясаемой трудолюбивыми сотрудниками.

Может тогда Ув. Иоанн не прав, говоря о неявных знаниях, вполне возможно они относятся именно к интуиции. Хотя, м.б чего не понимаю.

Описанное Вами документирование - это протокол, дневник, журнал и т.д. Обычно такая документация ведется как раз в полном соответствии с алгоритмом выполняемой работы. Соответствие необходимо для того, чтобы документ можно было сличать с планом (мероприятий). Применительно к нашей теме - происходит процесс управления явными знаниями и его документирование.

 

Говоря об описании последовательности действий при проверке кандидата я имел ввиду не журналы учета и т.п. а именно описание тех действий, которые должен сделать проверяющий. Это скорее инструкция, а не журнал учета. Алгоритм если хотите. Пока этот алгоритм в голове у проверяющего - это неявные знания. Как только его положили на бумагу - произошла его формализация и этим может воспользоваться другой сотрудник (желательно в целях укрепления безопасности :smile1: ). Понятно, что всё из головы проверяющего по интересующей нас теме вытащить не получиться, но к этому надо стремиться. И чем полнее будет инструкция, чем больше возможных вариантов в ней будет написано, тем проще будет сохранить эти знания и тем проще их будет передать. К стати на данном форуме происходит нечто подобное только менее формализованно. А пример с инструкциями он подразумевает под собой любые их варианты. Практически все они являются вариантом формализации неявных знаний.

Изменено 24 февраля, 200818 г пользователем Иоанн

Иоанн

 

Реализация Вашей идеи на практике вряд ли сделает работу проще. Фактически, предлагается усложнить процесс работы с информацией. Причем вдвое - сначала осуществляем "поиск и документирование неявных знаний", а затем обрабатываем в обычном порядке с учетом проставленных "меток" и новых вспомогательных документов. Затратно и глобально. Почти проблема создания искусственного интеллекта.

 

Необходимые Знания или есть (даже если они неявные), или их нет. Когда говорим, что есть - говорим о существовании Базы (банка) Знаний. Теоретически, отличается от Базы Данных или Информационной Базы тем, что вместо Данных или Информации - Знания. На практике же это разделение не выдерживает никакой критики.

По объективным причинам - от несовершенства человеческой памяти и заканчивая разделением труда - любые Базы являются Базами Знаний де-факто.

 

Считаю, что Знания характеризуются исключительно высокой частотой обновления какой-либо группы Данных, составляющих информацию, обработка которой и позволяет вырабатывать Знания. Управление же Знаниями - узкое место в описанном процессе (обновления информации и выработки знаний), отвечающее за интерпретацию Данных при обработке, что определяет как тематику будущих знаний, так и их качество.

 

.....

И очень коротко о документировании неявных знаний. Они не документируются по определению.

 

Согласен с MOS.

Если честно, для себя я так и не смог дать четкое и непротиворечивое определение "базы знаний". Определений много, а толку...

По моему, пока мы все умеем ориентироваться в хранилищах данных, а вот со знаниями как-то сложнее.