Опубликовано 3 апреля, 200818 г Метапоисковые машины гребут слишком много мусора. Они неспособны сделать автоматический перевод запроса на язык каждой машины. Поэтому идея метапоиска, на мой взгляд, себя дискредитировала. Я говорю об этом к тому, что не надо упирать на слово "метапоиск" как на плюс. Скорее, у тех, кто в теме, это может вызвать отрицательное отношение. Увыжаемый CI-KP. Я с Вами в корне не согласен в следующем (коснусь только этой проблемы). Да, метапоиск, гребет много мусора в других программах, но не в SiteSputnik. В СайтСпутнике как раз реализован механизм метапоиска (метаобъединения и метапересечения результатов работы поисковых машин), причем каждая машина работает на своем топливе, а именно, предоставляется возможность написать запросы на языке запроса конкретного поисковика и прописать выполнение этого запроса именно на этом и только на этом поисковике, не отсылая этот запрос на другие поисковики, где он и прихватит кучу мусора в общем случае. Другими словами, Вы можете написать 100 запросов на языке Яндекса, 100 на языке Гугля, 100 на Яху, ..., присоединить точный поиск по блогам Яндекса и Гугля, причем все запросы сделать на заданную глубину по количеству страниц для каждого запроса и получить ПОЛНЫЙ И ТОЧНЫЙ результат, посредством объединения результатов работы всех точных запросов. При обычном метапоиске это была бы катастрофа (море мусора), но не в СайтСпутнике. Только на полных и точных результах имеет смысл делать, например, пересечение объектов. СайтСпутник не решает ни одной задачи, которую не могли бы сделать поисковики. Но он делает работу более удобной. Особенно в части "Аналитического объединения" (идею которого, по-моему, как раз Иоанн Вам и предложил). Но не в части поиска. ИМХО. Хотя СайтСпутник и "висит" на поисковиках, он решает, например, задачу объединения и аналитической обработки результатов их работы (в частности, в этом направлении он и будет развиваться), - это я ответил только в плане тех функций СайтСпутника, где используются его поисковые возможности. Идею "Аналитического объединения" очень настойчиво предлагал MOS, причем задолго до появления СайтСпутника на этом авторитетном форуме.
Опубликовано 3 апреля, 200818 г Уважаемый Иоанн, то, что существует Яндекс, я в курсе. Да, в нем есть логическое "И", но не более того, программно-аппаратный комплекс Яндекс, здесь довесок для убедительности. Еще более убедительно добавить, "а также программая, аппаратная и финансовая мощь фирмы Macrosoft". В простых случаях это "И" может использоваться для того, чтобы определить, что "Иванов" и "Петров" присутствуют на такой-то странице. Да, это так. Но, если Вам требуется ПОЛНО и ТОЧНО исследовать проблему, связанную с несколькими объектами, и, главное, осуществить поиск не только в Яндексе, но в Гугле, Яху, Рамблере, ..., а также в блогах и комментариях к Яндесу и в блогах к Гуглю, в других источниках информации, то Вы затратите намного больше сил, а иногда просто столкнетесь с непосильной задачей и не сможете дать полный и точный ответ на поставленный вопрос. СайтСпутник умеет находить объединение и пересечение на уровне нескольких поисковых систем (МЕТАОБЪЕДИНЕНИЕ и МЕТАПЕРЕСЕЧЕНИЕ), причем, применяя, в частности, пакетный поиск, SiteSputnik обеспечивает на 100% применение языков запросов каждой поисковой системы ("И" - один из операторов языка запросов Яндекс). В сообщении #17 из этой темы более подробно описана эта возможность и приведены примеры списков, которые ни одна поисковая система не строит. :smile1: Повеселило.... Безусловно вам обидно, что как то по достоинству не оценивают вашу программу. Это действительно неприятно -знаю по собственному опыту. Но проблема как мне видиться не в этом, а в том, что мне например не представляется интересным для повседневного использования функционал данного софта. Ну не нашел я куда его применить. Да - было интересно поюзать минут десять. Да - есть неоспоримое удобство в получении вычищенной выборки с нескольких поисковиков, но не более того. Поэто уж простите у меня ваша программа оказалась как то не востребована. Вполне возможно не оценил, не понял или не предвидел.
Опубликовано 3 апреля, 200818 г Автор Алексей, Как показал мой субъективный опыт, Спутник в поиске умеет убирать дубли. Это хорошо. Но я тоже умею. Прямо в поисковиках. Поэтому плюсом Спутника это не считаю. Аналитическое объединения в поисковиках тоже возможно, но в Спутнике оно удобнее. Спутник однозначно хорош для тех, кто не знает языка запросов поисковиков. Для остальных его удобство в этом плане не так очевидно. Есть и минусы Спутника: в поисковике я могу сразу глянуть кэш, а в Спутнике для этого отдельные "прихлопы" и "притопы" нужны.
Опубликовано 3 апреля, 200818 г Уважаемый Иоанн, во-первых я не обиделся. Во-вторых, по поводу найденного Вами "неоспоримое удобство в получении вычищенной выборки с нескольких поисковиков", если Вы согласны с тем, что я написал в первой части сообщении #31 (его не видно у меня и я его повторю): "Да, метапоиск, гребет много мусора в других программах, но не в SiteSputnik. В СайтСпутнике как раз реализован механизм метапоиска (метаобъединения и метапересечения результатов работы поисковых машин), причем каждая машина работает на своем топливе, а именно, предоставляется возможность написать запросы на языке запроса конкретного поисковика и прописать выполнение этого запроса именно на этом и только на этом поисковике, не отсылая этот запрос на другие поисковики, где он и прихватит кучу мусора в общем случае. Другими словами, Вы можете написать 100 запросов на языке Яндекса, 100 на языке Гугля, 100 на Яху, ..., присоединить точный поиск по блогам Яндекса и Гугля, причем все запросы сделать на заданную глубину по количеству страниц для каждого запроса и получить ПОЛНЫЙ И ТОЧНЫЙ результат, посредством объединения результатов работы всех точных запросов. При обычном метапоиске это была бы катастрофа (море мусора), но не в СайтСпутнике. Только на полных и точных результах имеет смысл делать, например, пересечение объектов." И так, если Вы согласны, с этим, то уже одна такая вычищенная выборка имеет очень важное значение, получить ее "вручную" очень сложно, а в случаях, когда необходимо вытащить полную информацию из интернета и счет по ссылкам идет на тысячу и более и одним поисковиком не обойдешься, такая вычищенная выборка просто необходима. Под вычишенной выборкой Вы имели ввиду именно это?
Опубликовано 3 апреля, 200818 г Цитата от CI-KP: "Спутник в поиске умеет убирать дубли. Это хорошо. Но я тоже умею. Прямо в поисковиках. Поэтому плюсом Спутника это не считаю." А в поисковиках ничего убирать и не надо - они выдают ссылки без дублей. Цитата от CI-KP: "Аналитическое объединения в поисковиках тоже возможно, но в Спутнике оно удобнее." Согласен, да возможно, удобнее - да удобнее, и добавлю АО в Сайтспутнике качественно мощнее. Цитата от CI-KP: "Спутник однозначно хорош для тех, кто не знает языка запросов поисковиков. Для остальных его удобство в этом плане не так очевидно." Согласен с первым, несогласен со вторым. Цитата от CI-KP: "Есть и минусы Спутника: в поисковике я могу сразу глянуть кэш, а в Спутнике для этого отдельные "прихлопы" и "притопы" нужны". Не согласен - нажимайте также как и в поисковике на "Сохраненная копия" и т.п. и просматривайте его.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь