Дебетовая карта — это ключ к Вашим банковским счетам, которая предоставляет доступ к Вашим средствам при помощи круглосуточных систем банковского обслуживания. Такие карты выдают там, где сотрудникам зарплату "перечисляют на карточку". После увольнения карточка остается у сотрудника, т.к. он является ее владельцем и сам решает: снять все деньги или "пусть лежат". Так что криминала здесь нет.

 

 

Это было бы верно, если бы сотрудник СБ пригласил кандидата на беседу, в ходе А здесь как раз наоборот - кандидат вытащил его на беседу.

 

 

Действительно, ужас! :smile5: Так карта же ЭТОГО банка! Кстати, как с остальными сотрудниками? Им тоже запрещено иметь дебитовые карточки? А если после поступления на работу завести, ну, для перечисления пенсии или гонораров?

 

 

Да повезло ему! Если СБ фирмы работает только по формальным признакам, не пытаясь анализировать и понять, то атмосфера в фирме еще та :smile2: Одно то, что начальник отдела сообщает кандидату о приеме, а затем дает обратный ход с неуклюжими объяснениями, говорит об отсутствии четкого взаимодействия СБ с отделами фирмы. В нормальной фирме, с нормальной СБ кандидату никогда не откажут по причине того, что СБ "накопала" на него компромат. А кто ей - СБ - дал такое право?!

 

Ну, кто виноват, вроде бы написал...

Теперь, что делать?

Можно посудиться, об этом пишут к комментариях к этой статье в hh. Я бы написал хорошее, теплое письмо руководителю фирмы с пометкой "лично", в котором предельно уважительно обрисовал бы эту ситуацию, не забыв написать и о себе, своих навыках, умении и желании работать в такой известной и уважаемой в деревне (городе, крае, стране) фирме, некоторые сотрудники которой не только ее компрометируют, но и подставляют под судебное преследование. Работу просить не надо, надо просто "донести Вашу боль" за общее дело. Иногда такие вещи гораздо эффективнее, чем просто кляузы. По-крайней мере, уверен, что для начотдела и СБ-шника это даром не пройдет.

В общем-то добавить нечего, т.к. мне кажется сама ситуация абсурдна. Какя-то комедия ошибок - сначало один принимает решение и объявляет его, потом отменяет - сваливает все на СБ, а СБ-шники еще какую-то пургу объясняют соискателю Некомпетентность и неуклюжесть прет из всех щелей. Господа начинающие, учите своих руководителей отделов тянуть время, не принимая скоропалительных решений. А если оно уже принято, то старайтесь сделать так, чтобы отмена решения шла от того же человека без ссылки на Вас. Сложно это, но необходимо.

Изменено 30 апреля, 200818 г пользователем Борис1602

С большим уважением отношусь к мнению профессионалов конкретной сфере деятельности, в данном случае - в финансово-кредитной. Я лишь высказал собственное мнение, и постараюсь объяснить его мотивы.

Во-первых, ситуацию мы знаем только со слов соискателя - стороны, безусловно, заинтересованной, и потому, пусть и невольно, но трактующей ее с максимально выгодной для себя стороны.

Мы не знаем, в каких отношениях находятся банк, где ранее работал соискатель, и его новое место работы, куда он устраивался. Мы не знаем, в какой должности работал соискатель в этом банке.

На новом месте соискатель устраивался на работу, напрямую связанную с привлечением финансирования, где у него была возможность действовать в интересах указанного выше банка.

Для банка организация, куда устраивался соискатель, могла представлять определенный интерес.

Действующая дебетовая карта оставляет возможность финансовых взаимоотношений с организацией, ее выдавшей, либо для организации провокации в отношении данного сотрудника, с последующей его вербовкой.

Опять таки, о развитии событий (инициация разговора соискателем с СБ) мы знаем только со слов соискателя.

Предположим, сотрудник приступил к работе и занялся привлечением финансирования.

Спустя некоторое время поступает информация, что на его дебетовую карту перечислена определенная сумма денежных средств. Предположим худший вариант - поступления совпадают по времени с заключенными контрактами.

В каком виде предстанет начальник СБ перед руководством своей организации?

ИМХО, задача СБ - не допускать возникновения потенциально опасных ситуаций, что и было сделано.

По формальной стороне исполнения, согласен, можно было и тоньше. Хотя не исключен вариант, что нужно было сделать все "с шумом".

Согласитесь, что если банк и обсуждаемая организация - конкуренты, то это обстоятельство меняет все.

Служба персонала рассматривает профессиональные качества кандидата с точки зрения развития бизнеса, ей на безопасность фирмы наплевать, она об этом даже не задумывается.

А для СБ главное - не допустить засланного казачка или потенциального объекта для вербовки. Зачем брать потенциально проблемного кандидата, тем более, что он не великий специалист в этой сфере, а нуждающийся в деньгах студент? Ничего не имею против студентов и начинающих финансовых гуру, но в данной ситуации проще не взять данного конкретного кандидата, чем потом разгребать потенциальные проблемы, связанные с его работой.

 

 

Естественно, моя точка зрения может быть не объективной с точки зрения профессионалов финансово-кредитной сферы, но я лишь обосновал свой предыдущий пост.

 

P.S.

Вполне вероятно, что СБ именно в таком ключе обосновало ситуацию руководству фирмы, после чего было принято решение об отказе кандидату.

P.P.S.

К тому же о том, что у кандидата не было второй трудовой книжки, мы знаем только с его слов. В мою бытность студентом у меня было их две, одна из них была выдана в строяке.

Так что не все так просто в этой ситуации...

Изменено 2 мая, 200818 г пользователем Константин Ильин

мдя, два года назад завел дебетовую карточку в ВТБ24, чтобы деньги при себе не деражать, а то утекает сквозь пальцы, опять же наличку нафиг с собой таскать

плюс мне там деньги из другого региона перечисляли по старым делам (суд выиграл еще в 2004 так клиент до сих пор еще пятнашку должен :smile19: шоб его)

ну и еще кое какие мелкие плюсы у них есть, например, отсутствие комиссий при перечислении и тп.

так теперь меня что, могут обвинить, что я на ВТБ24 работаю????

да половину сумм на эту карточку я сам себе зачислял

 

логика зверская

 

 

На дебетовую карту деньги может перечислять кто угодно, вот если бы это была кредитная, то туда бабло бы загонялось банком, выдавшим ее.

С большим уважением отношусь к мнению профессионалов конкретной сфере деятельности, в данном случае - в финансово-кредитной. Я лишь высказал собственное мнение, и постараюсь объяснить его мотивы.

Уважаемый Константин Ильин! Я не работал в банке или в лизинговой компании, поэтому рассматриваю данную ситуацию просто исходя из своего жизненного опыта.

 

Во-первых, ситуацию мы знаем только со слов соискателя - стороны, безусловно, заинтересованной, и потому, пусть и невольно, но трактующей ее с максимально выгодной для себя стороны.

Согласен, но мнение другой стороны мы вряд ли узнаем, поэтому предлагаю обсуждать то, что есть.

 

На новом месте соискатель устраивался на работу, напрямую связанную с привлечением финансирования, где у него была возможность действовать в интересах указанного выше банка.

Я просмотрел ряд вакансий на должность "специалист в отдел привлечения финансирования", вот одна для примера _ttp://spb.hh.ru/vacancy/1216906. Основные обязанности такого специалиста: "Работа с кредитными учреждениями по привлечению кредитных средств", при этом опыт работы в банке желателен. Т.е. его берут на работу для того, чтобы он работал с банками! О том, что кандидат работал в банке, они узнали от него самого и из его трудовой книжки.

 

Для банка организация, куда устраивался соискатель, могла представлять определенный интерес.

Я скажу больше, представляет вполне определенный интерес. Как для магазина - покупатель, как для банка -организация, берущая кредиты или имеющая в нем расчетные счета.

 

Действующая дебетовая карта оставляет возможность финансовых взаимоотношений с организацией, ее выдавшей, либо для организации провокации в отношении данного сотрудника, с последующей его вербовкой.

С первой часть предложения согласен, а вот над тем, что идет после слова "либо" думал очень долго, но так и не смог понять. Поясните, каким образом, к примеру, ВТБ-24 может спровоцировать меня, а впоследствии завербовать, используя наличие у меня дебитовой карты этого банка?

 

Предположим, сотрудник приступил к работе и занялся привлечением финансирования.

Спустя некоторое время поступает информация, что на его дебетовую карту перечислена определенная сумма денежных средств. Предположим худший вариант - поступления совпадают по времени с заключенными контрактами.

В каком виде предстанет начальник СБ перед руководством своей организации?

Да с победным видом он предстанет! Посудите сами, выявлена "крыса" внутри компании, установлены физлица, перечислившие эти деньги, приятель же в банке поможет? Создается возможность для оперативного простора. Хотя я хотел бы взглянуть на начальника СБ банка, перечисляющего деньги своему агенту, находящемуся в этом же городе, на карточку. Это такой же, видимо, "профессионал", как и сотрудник СБ компании.

 

Согласитесь, что если банк и обсуждаемая организация - конкуренты, то это обстоятельство меняет все.

Согласился бы, если бы обсуждаемая организация была банком.

 

Служба персонала рассматривает профессиональные качества кандидата с точки зрения развития бизнеса, ей на безопасность фирмы наплевать, она об этом даже не задумывается.

Кандидат пишет, что в HR-отдел его не приглашали, с ним беседовал начальник отдела, но в любом случае это недоработка СБ.

 

А для СБ главное - не допустить засланного казачка или потенциального объекта для вербовки. Зачем брать потенциально проблемного кандидата, тем более, что он не великий специалист в этой сфере, а нуждающийся в деньгах студент? Ничего не имею против студентов и начинающих финансовых гуру, но в данной ситуации проще не взять данного конкретного кандидата, чем потом разгребать потенциальные проблемы, связанные с его работой.

Ну, в общем, и на должностишку он претендовал небольшую (раз согласились взять студента), а у "конкретного", как Вы пишите, кандидата может быть дебитовая карточка того банка, где нет приятеля, да и "скелетов в шкафу" у них - "конкретных" - побольше. Кроме того, СБ не должна брать на себя оценку профессиональных навыков кандидатов, это не ее дело.

 

К тому же о том, что у кандидата не было второй трудовой книжки, мы знаем только с его слов. В мою бытность студентом у меня было их две, одна из них была выдана в строяке.

Да пусть их у него будет 10! Криминал в чем? Что он одновременно на 10-ти работах будет работать?

 

P.S. Сотрудник СБ совершил глупость, я бы это охарактеризовал это как преступление, сообщив о наличии агента в банке.

Сдал, так сказать, старого товарища, который ради него, м..ка, нарушил Закон "О банковской тайне". И если кандидат сообщит об этом в банк, то расследование будет недолгим и приятеля уволят с "волчьим" билетом. Мне его не жаль, потому что он не сумел отличить начисления процентов на вклад от поступления денежных средств (помните, "продолжают поступать деньги"?)

Изменено 3 мая, 200818 г пользователем Николаич

ИМХО, не все так просто.

Поставьте себя на место банковского СБ.

Проверяете клиента на вакансию в отделе привлечения финансирования. При проверке выясняется, что у клиента на руках "действующая дебетовая карта этого банка с энной суммой на счете" с прежнего места работы (кредитного учреждения).

Скажите - мелочь?

Но профессионалы знают, что чаще всего прокалываются на мелочах.

Сотрудник СБ решил "пробить" напрямую, был хороший шанс, что клиент "поплывет", или проколется на деталях.

ИМХО, обычная работа СБ...

Прикиньте развитие ситуации - клиента взяли, и спустя некоторое время на карту стали поступать деньги. Кто будет крайним?

А соискателю просто не повезло в данной ситуации... От старых вещей нужно избавляться :smile12:

 

 

по моему всетаки топорно как то СБ сработало, а если соискатель чист как слеза еще и хороший специалист, (каковых немного) и после такой пробивки откажется идти работать, бок?

лучше все по тихому.....

По сути вопроса: исходя из своих условий - нет, так как: 1. необходимо будет обосновать и доказать моральный ущерб, вернее его сумму. 2. По суду перспектива примерно на год-полтора, услуги адвоката прийдется оплачивать самому.

Если вопрос стоит остро обратитесь к практикующему адвокату в своем регионе он расскажет перспективу.

Изменено 26 июня, 200818 г пользователем Wolf.