А если он левша? А если в той стороне находится предмет, привлекающий его внимание? А если у него косоглазие в конце концов?

15869[/snapback]

А если, а если, на энто есть пластиковая бутыль с минералкой 1.5 литра и по почкам style_emoticons/default/smile12.gif

 

А если, а если, на энто есть пластиковая бутыль с минералкой 1.5 литра и по почкам style_emoticons/default/smile12.gif

15877[/snapback]

Не знал о таком методе выбивания показаний... Надо же, а я думал, что носок с песком - это тот предел, на котором креатив оперов из категории "мясников" заканчивается... style_emoticons/default/smile9.gif

Изменено 20 октября, 200619 г пользователем kvisnilainen

Что касается литературы:

В инете, на самом деле, ничего стоящего нет,  за последний пару лет перерыв все, до чего мог дотянуться по этой тематике  ( бесконтактные методы детекции лжи ) скачал пару интересных статей, ссылок не сохранил, но через поисковики можно найти:

С.И. СИМОНЕНКО «ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ ОТБОРОЧНОГО ИНТЕРВЬЮ КАК ФАКТОР, ВЫЗЫВАЮЩИЙ ДОВЕРИЕ»

Сиденко Е.А.    «Трансформация речевых структур при описании реальной и вымышленной ситуации»

Статьи интересны с познавательной точки зрения, но практической ценности , кроме косвенного подтверждения гипотезы Ундойча ( ниже) , на мой взгляд, не имеют.

Книг признанных мировых специалистов по этой тематике : Пола Экмана, Олдерта Фрая, Удо Ундойча к сожалению нет. Только за деньги, но и то тиражи мизерные – 2000-5000 экз.  На  www.Рsyberia.ru , если я не ошибаюсь, лежит одна глава, одной из книг Экмана. 

 

С уважением ко всем прочитавшим.Galim.

7816[/snapback]

 

 

Для тех кому интересно.

О.Фрая "Детекция лжи и лбмана" есть в интернет магазине 140руб

Заказ на сайте www.p-evro.ru www.levisova.ru

 

Можно связаться с Ольга Герцева <veritas777@rambler.ru>

 

 

 

 

А почему бы и нет? Лично я из постов Дракоши узнал массу нового для себя. И вывод сделал, что многие положения А. Пиза и прочих уважаемых мной авторов необходимо применять с учетом знания физиологии.

15874[/snapback]

А я не увидел в этих постах ничего, что практически помогло бы в обсуждаемом вопросе. Анатомия глазодвигательных мышц в изложении Дракоши, возможно, познавательна для Вас, но малопригодна для понимания детекции лжи.

Да и познавательность сомнительна, если учесть, что он выдернул из комплекса вопросов его кроошечную часть и всесторонне ее обсудил.

Он еще про щелевую лампу не упомянул и исследование глазного дна. Совсем не охвачена тема трабекул радужной оболочки глаза. :)

Это очень красиво, кстати, выглядит, с эстетической точки зрения, но к обсуждаемому вопросу тоже никакого отношения не имеет.

 

Знаете, на что это похоже по аналогии? Это примерно, как при обсуждении поведения мотора автомобиля в движении объяснить детальное строение наконечника автомобильной свечи, не рассказывая обо всем, что находится вокруг этого элемента и оказывает непосредственное влияние на его работу.

 

 

Правда, открыл недавно книгу по физиологии, и мало что там понял... Нельзя объять необъятное, но так хочется style_emoticons/default/smile8.gif  А Дракоша,  по крайней мере, хоть выражается понятно...

15874[/snapback]

А это как раз причина, по которой публикация моей книги не приводит к уменьшению потока желающих прийти на курс. Умные люди знают, что если хочешь действительно разобраться в чем-то, то учебники читать надо не ДО, а ПОСЛЕ того, как тебе преподаватель объяснит, как понимать написанное. Проверено многими поколениями.

Вы не знали, что справочники по медицине написаны для врачей и малопригодны для неспециалистов?

 

Скажу как очкарик со зрением минус 6 (по- моему, это уже сильная миопия). Если с меня снять очки (или если я из потеряю), то я буду видеть только контуры предметов. Без очков я даже букв на клавиатуре не вижу. Соответственно, если я без очков, то собеседник для меня, что тот ежик в тумане - лица не видно, видно только большое пятно в форме человеческой фигуры. И по глазам моим едва ли что- либо можно прочесть, кроме того, что я, щурясь, пытаюсь разглядеть лицо собеседника...

15874[/snapback]

Вы заблуждаетесь, уважаемый kvisnilainen.

Во-первых, вряд ли Вы окажетесь в рассматриваемой здесь ситуации без очков.

Во-вторых, предположим, окажетесь. Вряд ли вы при этом будете пытаться изучить лицо человека более, чем несколько минут. После чего Вы успокоитесь и смиритесь с тем, как он выглядит. И самое главное, я повторюсь - взгляд человека, о котором идет речь, направлен ВНУТРЬ. Вы когда сон видите, Вам очки не требуются, правда? Вот здесь приблизительно то же самое. Это бессознательные движения. А образ, который Вы рассматриваете, генерируется Вашим мозгом, а не глазами. Поэтому он уже имеет нужную резкость, раз уж Вас так этот вопрос заинтересовал.

 

Ребята, Вы если на самом деле интересуетесь - прочитайте-таки книги по НЛП в той их части, которые с глазодвигательными моментами связаны. Нет там ничего такого, что разглядывать пристально глазами надо, потому и проблем миопии нет.

А связь с тем, какого рода информацию вспоминает человек (зрительную, слуховую, тактильную) и куда при этом чаще всего направлен его взгляд, есть.

Это не стопроцентно достоверный результат, но очень часто он на самом деле помогает.

Изменено 21 октября, 200619 г пользователем CI-KP

Спасибо за ответ. Согласен, именно поэтому для получения результата близкого к 100% анализ лишь одного параметра явно недостаточно.

А вот то, что используется аппаратура, фиксирующая события сдальнейшим "разбором полётов", вот это здорово. Здесь появляется обширное поле деятельности.Но это не 15 минут!!!:))

15836[/snapback]

Конечно это не 15 минут. 15 минут - это неудачная шутка автора первого поста.

 

Выигрыш во времени неизбежно дает проигрыш в качестве.

Про 15 минут - это очень грубый скрининг-тест, пригодный разве что при массовом потоке и то при изучении не очень важного вопроса, где ошибка не критична, а просто нежелательна. Когда надо отсечь тех, кто вообще ни при чем и пристально разбираться с остальными.

 

Скрининг важен при фильтрации большого потока. Примерно так при эпидемиях холеры анализы делают. Народу, который надо обследовать, тьма - целый населенный пункт. А специалистов мало, времени нет и пропускная способность лабораторий небезгранична. Тогда смешивают материал от 10 человек и исследуют один раз. Если все чисто - все десять свободны. Если в смешанной пробе есть проблемы - задерживают всех и начинают исследовать каждого в отдельности.

 

А аппаратура, которая позволяет потом вернуться к вопросу и его изучить, конечно, есть. Даже обычная видеозапись лица человека и аудиозапись его голоса помогает.