Опубликовано 20 февраля, 200620 г Существуют. На данный момент продвигаю технику бесконтактной детекции - детекции по "невербальным признакам". Лабораторные испытания показывают точность ок детекции 100% у 30% людей, 90% у 50% испытуемых, 10-20% определению не поддавались в силу сложности определения невербалики ( практически непроявляющиеся реакции ). Полевое испытание проводил только одно - результат положительный. В отличие от полиграфа - + можно пользоваться скрыто ( даже лучше). - минус -нечего предъявить в бумажном виде. 2 - тема - контент анализ текста ( рассказа ) - описан у Фрая "Детекция лжи и обмана", с небольшими доработками работает практически безотказно - 1 затруднение на 14 рассказов.
Опубликовано 20 февраля, 200620 г Извините скромничаю - 1 полевое испытание - это было внутреннее расследование ( кражи денег у директора). И я проводил еще 6 интервью с соискателями на вакансию, а присутствие видеокамеры объяснял очень просто - "директор очень хотел Вас посмотреть и поговорить, но сейчас на может, я на видео запишу, а он вечером поглядит. " - работало великолепно. Кстати забыл сказать - практически метод состоит в проведение беседы с тестируемым, съемки на видео, и в дальнейшем -сама детекция -это анализ видео.
Опубликовано 20 февраля, 200620 г Роман, народ ходатайствует Galim'u дать лейтенанта - чистый конструктив, и ничего более! Уважаемый Galim,а не подскажете, где найти описание вышеописанных методик (ну понятно, все в Нете есть), но тем не менее. А еще как бы нам с вами более подробно обсудить все это? Заранее благодарен даже за отказ style_emoticons/default/smile5.gif
Опубликовано 20 февраля, 200620 г Эта техника называется "Ключи глазного доступа" ( КГД), - суть в том, что микродвижения глаз отображают процессы мышления человека на данный момент. Фишка в том, что эти движения не могут контролироватья человеком сознательно. Хорошо работает как коментарий к словам человека, которого Вы внимательно слушаете., Но как детекция лжи применять только эту технику нельзя, хотя она хорошо работает как проверочный тест при детектировании, напр., при вымышленном рассказе пропорции движений глаз в сторону Визуального конструирования и в сторону Визуального вспоминания распределялись как 30 к 70%, при правдивом наоборот. - в среднем, опять таки., у разных людей по разному., хотя большой статистики не проводил - всего 10 интервью. Но! человек может говорить одно, и в этот момент думать другое, глаза при этом будут "думать"., а не говорить. 7784[/snapback] 1. Это ж кто такой умный что в состоянии проинтерпретировать микродвижения глаз, а заодно и процессы мышления над этими микродвижениями? Не яв-ся ли всё это неким экспертным трёпом? Есть у кого дежурный словарь микродвижений с интерпретациями? Изменено 20 февраля, 200620 г пользователем Stalker
Опубликовано 20 февраля, 200620 г Уважаемые дамы и господа! К сожалению сейчас завален работой, обязуюсь завтра к 10 утра ответить на все максимально подробно. С уважением.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь