Опубликовано 17 октября, 200817 г Читаю посты Теоретика про Афган-Пакистан и фигею. Как все «просто» получается. Срочно входим в Пакистан, и будет нам счастье. Давайте по порядку. 1. Афган. Действительно, после прихода американцев посадки мака возросли в разы. Так извиняюсь, талибы в последние годы своего правления ввели смертную казнь за торговлю наркотиками, это стало одной из причин их быстрого свержения. Так как вожди и старейшины афганских племен оказались недовольны и с радостью поддержали американцев. Если американцы сейчас начнут активно бороться с наркоторговлей, то нарвутся на всеафганское восстание. Что они могут предложить афганцам взамен посадок мака – пшеницу и ячмень, урожая от которых едва-едва хватает, чтобы себя прокормить? Нафиг афганцам такое счастье, мак выращивать дешевле, а прибыль от него в сотни раз выше. Американские спецслужбы не могут победить афганскую наркоторговлю, и совершенно нормально, если бы они попытались начать ее контролировать, перенаправляя трафик куда угодно, только бы он не шел в США. Есть подозрение, что и наши также действовали, организовывая транзитные коридоры для наркоты в Европу, только бы она у нас не оседала. Может это и аморально, но, скажем так, вполне патриотично. Кроме того, мы должны быть благодарны америкосам за то, что они сцепились с талибами, не войди они в афган в 2001, мы сами бы вынуждены начать войну с талибаном в 2002-2003. Вы не забыли о планах талибов по вторжению в Таджикистан, Узбекистан а потом Казахстан с Туркменией. Эти планы не скрывались, даже рисовались карты переустройства мира, по талибсковму варианту. Какая паника поднялась, когда они взяли Кабул. Мы бы просто вынуждены были оказать помощь таджикам и узбекам. А так, нас, получается, прикрыли США. Чем дольше американцы будут тусоваться в афгане, тем лучше для всех, кроме американцев и талибов. 2. Пакистан. Мы должны сейчас заняться Пакистаном, чтобы вытеснить из региона американцев и обеспечить мир в своем "подбрюшье". -Я кричу об этом уже месяц где только могу. Какое он, нафиг, подбрюшье для России, абсолютно чуждая территория, на которой сходятся интересы других сильных игроков, в первую очередь, Индии и Китая. Нам нечего предложить Пакистану и он ничего не может предложить нам. Как Вы собираетсь заходить в Пакистан и вытеснять оттуда американцев? Подумайте вот над чем. Пакистан, по сути, состоит из двух частей. Северная (примерно треть), которая включает в себя Зону племен, северный Белуджистан, 2/3 Северо-Западной пограничной провинции. Это части, которые ранее британцы оттяпали у Афганистана и присоединили к своей Индии. Официальная власть на эти территории практически не распространяется, там живут при первобытно общинном строе мелкими племенами и родами, которые не считают себя пакистанцами. Это те же самые пуштуны, чучмеки и чебуреки, которые живут в южном афгане, собственно, по обе стороны границы живут родственники. И воевали они против советской армии не из-за того, что являются союзниками Америки, а из за того, что их кровную родню обижают. Эти люди неуправляемы и неподконтрольны, к тому же они исповедуют радикальный ислам. Остальной, цивильный Пакистан, тоже не в таком уж дружественном отношении с США, там американцев откровенно недолюбливают, из-за того, что те в свое время не помогли им против Индии, когда та обзавелась ядерным оружием. Кроме того, американцы слишком часто лезут во внутренние дела Пакистана, что пакистанцы пресекают и без нашего участия.
Опубликовано 17 октября, 200817 г К Вам вопрос только про ВСЕ предприятия которые Вы обслуживаете. Кто из них и в какой мере могут учавствовать в строительстве порта в Пакистане и в выработке линейных перевозок Пакистан - Украина? Ваша непосредственность меня торкнула. :smile5: С деловыми предложениями через личку. :smile1:
Опубликовано 17 октября, 200817 г Ваша непосредственность меня торкнула. :smile5: С деловыми предложениями через личку. :smile1: Дык пока нет предложений, так наброски неоформившейся идеи и то если ее поддрежить Теоретик и Вы с ним согласитесь :smile3:
Опубликовано 19 октября, 200817 г Читаю посты Теоретика про Афган-Пакистан и фигею. Как все «просто» получается. Срочно входим в Пакистан, и будет нам счастье. Давайте по порядку. Как Вы собираетсь заходить в Пакистан и вытеснять оттуда американцев? Уважемый Бесцветный! Так может быть Вы замените в этой игре Теоретика: а то он куда-то пропал Заходить собираемся в Пакистан, через организацию линейных перевозок Пакистан-Украина
Опубликовано 27 октября, 200817 г Так может быть Вы замените в этой игре Теоретика: а то он куда-то пропал "Красота не исчезает. Лишь уходит. Иногда" (ДДТ) Печальный день рождения ООН отметила 63-ю годовщину с момента своего появления в состоянии кризиса В минувшую пятницу мир отмечал Международный день ООН — 24 октября 1945 года вступил в силу устав этой организации, а спустя три года этот день был провозглашен праздником. Однако к очередной годовщине существования некогда самая влиятельная международная организация подошла в состоянии кризиса. За последние годы ее роль в мировых делах резко уменьшилась, а от былого авторитета ООН остались лишь воспоминания. Сразу несколько стран за последнее время выступили с различными концепциями реформирования организации. Первый удар по авторитету ООН получила уже в начале года, когда 17 февраля албанская администрация Косова провозгласила независимость, нарушив тем самым резолюцию Совета Безопасности ООН №1244. Сразу после этого решение Приштины признали три постоянных члена Совбеза — США, Франция и Великобритания. При этом генсек организации Пан Ги Мун отказался осудить данный акт, дав зеленый свет отделению провинции от Сербии и нарушив тем самым Устав ООН. В течение года организацию лихорадило: среди сотрудников ООН выявляли взяточников, миротворцев, действующих под ее эгидой, уличали в преступлениях, а итогом стал скандал, связанный с подписанием секретного соглашения о сотрудничестве между ООН и НАТО, о содержании которого «забыли» сообщить Москве. Мировая политика перешла на «билатеральные рельсы» — государства и блоки больше не прибегают к посредническим услугам ООН, предпочитая обсуждать интересующие их вопросы в рамках двусторонних отношений. По-прежнему значительной роль ООН остается только в Африке, но не из-за авторитета организации, а из-за банального отсутствия на Черном континенте серьезной альтернативы. «Сама концепция, предполагающая, что Папуа — Новая Гвинея и США имеют равный статус, является довольно спорной. Однако сейчас ООН — удобная площадка, позволяющая всяким несостоявшимся государствам чувствовать себя «членами международного сообщества». В виде такого психотерапевтического органа ООН и может продолжить существование, если ее коренным образом не реформировать», — считает глава аналитического отдела компании CrossMediaCommunications Александр Якуба. «ООН превратилась в орган коммуникации между развитыми странами и государствами третьего мира, на роль глобального контролера мировой политики она претендовать уже не может. Этому поспособствовали США, решившие, что ООН является помехой на пути реализации их национальных интересов. Сейчас ООН неэффективна — войны начинаются без оглядки на нее, а экономические проблемы решаются напрямую, в рамках G8 или других объединений», — сказал РБК daily глава минского Центра по проблемам европейской интеграции Юрий Шевцов. РБК daily Изменено 27 октября, 200817 г пользователем Теоретик
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь