А можно Вас увести "к нашим баранам"? В чем отличие (глобальное и в мелочах) в методах сбора и обработки информации маркетологами от методов сбора и обработки информации сотрудниками КР?

Я хотела бы высказаться по данной теме.

Вообще в КР я дилетант и самоучка, а вообще необходимо мне кажется обладать и качествами маркетолога, если более конкретно, то хотя бы иметь общие представления о методах...а что касается КР, то разведчиком надо родиться...

А можно Вас увести "к нашим баранам"? В чем отличие (глобальное и в мелочах) в методах сбора и обработки информации маркетологами от методов сбора и обработки информации сотрудниками КР?

9414[/snapback]

Напишите перечень методов маркетинга и КР, по которым у Вас есть сомнения, и Вам безусловно расскажут о сходстве и отличиях. Просто, по-моему, многим лень сидеть и письменно перечислять эти самые методы. Мне, во всяком случае, лень, если честно. Тем не менее, прокомментировать "рыбу", наверняка, согласятся многие.

 

Начинайте, раз о баранах заговорили и интерес есть.

Изменено 7 апреля, 200620 г пользователем CI-KP

Надеюсь простят меня аборигены за то, что я не могу ответить сразу?

 

(Фиона @ Apr 1 2006, 21:19)

А на чем основываются выводы маркетологов?  А если брать шире то с какими источниками работают маркетологи и сотрудники *Р. Именно по этому и получается что маркетинг это посмертный учет (слово конечно не очень, но отражает суть).

 

Честно говоря, понятнее не стало. Может быть, приведете примеры "посмертности" маркетинга и "непосмертности" КР?

 

Отвечу вашими же словами (не воспринимайте как повод к войне):

"Напишите перечень методов маркетинга и КР, ... и Вам безусловно станет понятно. Просто, по-моему, многим лень сидеть и письменно перечислять эти самые методы. Мне, во всяком случае, лень, если честно."

 

И немного поясню.

Напишите перечень методов маркетинга и КР, ... и Вам безусловно станет понятно, почему маркетинг это посмертный учет, в том числе и при прогнозированиии, а *Р это как минимум состояние на сейчас или реальные (а не предпологаемые) планы оппонента.

 

Для примера.

Откуда берет информацию М и *Р для ответа на вопрос о планах конкурента?

М - сегментирование рынка, маркетинговые ходы конкурента, настроения потребителей, тренды на рынке и т.п. Вы не согласны, что это констатация факта?

*Р - мнение ТОП менеджера конкурента, обсуждение планов развития на очередном совещании конкурента.

 

Нет разницы? По моему существенная и отвечающая на ваш вопрос.

 

 

 

 

 

TO - Фиона

Отвечу вашими же словами (не воспринимайте как повод к войне):

Не буду воспринимать как повод :)

 

Я этот список писать так и не захотел. Но поскольку в голове он, так или иначе, есть, я посмотрел продолжение Вашего поста и, кажется, понял, в чем недопонимал Вас раньше.

 

Напишите перечень методов маркетинга и КР, ... и Вам безусловно станет понятно, почему маркетинг это посмертный учет, в том числе и при прогнозировании, а *Р это как минимум состояние на сейчас или реальные (а не предполагаемые) планы оппонента.

 

Я понял. Ну, на самом деле, это довольно относительно. Поясню после Вашего примера, для наглядности.

 

Для примера.

Откуда берет информацию М и *Р для ответа на вопрос о планах конкурента?

М - сегментирование рынка, маркетинговые ходы конкурента, настроения потребителей, тренды на рынке и т.п. Вы не согласны, что это констатация факта?

*Р - мнение ТОП менеджера конкурента, обсуждение планов развития на очередном совещании конкурента.

 

Нет разницы? По моему существенная и отвечающая на ваш вопрос.

 

 

В КР есть раздел, подразумевающий оценку прошлых шагов топ-менеджеров противника. Поскольку каждый человек стремится повторять собственные успехи и избегать повторения неудач, то такой экскурс в историю позволяет прогнозировать его действия в той или иной ситуации и, более того, создавать для него ситуацию, в которой он поступит предсказуемо. Это "посмертный учет" в Вашей терминологии, насколько я понимаю, но такой "посмертный учет" в маркетинге вообще отсутствует - это чисто КР-ский инструмент.

 

В маркетинге, опять же, есть раздел, посвященный разработке нового продукта. Там составляется такая специальная табличка (признаться, не помню, как называется), в которой все возможные признаки нового продукта расписаны как по вертикали, так (они же) по горизонтали, каждый - в своей клеточке.

После чего идет сравнение каждого признака с каждым силами покупателей. Например, будущий мотоцикл может в принципе быть:

- мощным

- дешевым

- безопасным

- экономичным

и надо решить, какими все-таки характеристиками его наделить, поскольку ряд из них - взаимоисключающие характеристики.

 

Будущий потребитель в таком случае сравнивает, что для него важнее: мощный или дешевый, мощный или безопасный, мощный или экономичный. Дешевый или мощный, дешевый или безопасный, дешевый или экономичный и т.д.

 

Это все оценивается в баллах, поскольку ответ может быть "Мне все равно, мощный или дешевый, но наверное я все же немного доплачу за мощность", а может быть "Вы с ума сошли - мощный! У меня же ребенок разобьется! Пусть однозначно безопасность будет на первом месте, а мощности вообще никакой не надо!". Выборка делается большая, чтобы она была репрезентативной. И чем больше ставки, тем больше и достовернее должна быть выборка.

Само собой, в реальный перечень входит значительно больше характеристик. Вы уверены, что это тоже "посмертный учет"?

 

И можно ли считать посмертным учетом ситуацию, когда маркетинг сидит и прогнозирует, как именно сегментированные на группы клиенты завтра отреагируют на нововведения? А если при этом у противника PR получает деньги за количество опубликованных релизов и поэтому тащит все, что знает, на свой сайт (я такой ужас реально видел)? У них на сайте появлялось как раз: "И вчера на совещании Иван Иванович поставил задачу достичь того-то тогда-то". Особенно смешно было видеть, как потом эту информацию снимают - через некоторое время. Сторожевой робот, который мониторит их сайт, показывал и размещение, и снятие.

Но ведь при такой ситуации маркетинг тоже может получить эту информацию. А КР тоже не всегда имеет возможность знать, что именно говорилось на совещании.

Поэтому, я понимаю, о чем Вы говорите. Действительно, это один из классических аргументов обоснования того, зачем вообще в жизни нужна разведка.

Но, на мой взгляд, это не совсем критерий отличия Маркетинга и КР. Это - скорее следствие того действительно критерия, о котором я скажу в конце моего текста.

 

В разведке, кстати, тоже не все так однозначно.

Пытаясь выяснить планы врагов, многие забывают, что не все планы люди (а также - фирмы, страны) сами доводят до конца, по своим собственным причинам. Часто, находясь в эйфории от того, что узнал 100%-но достоверную информацию ("реальные планы"), специалист КР не перепроверяет реализацию этой информации во времени и попадает в ловушку. Я бы не сказал, что это лучше предполагаемых планов. С маркетингом это тоже случается.

Выяснение сегодняшних планов на будущее - это вообще "посмертный учет" или нет? А их проверка в каждый конкретный промежуток времени - т.е. что реально сделано (в прошедшем времени, подчеркиваю). И построение модели будущего состояния на основе сделанного (уже) и увиденного (тоже состоялось, стало быть), по-моему, характерно как для Маркетинга, так и для КР.

 

При этом КР далеко не всегда может узнать реальные планы и часто тоже вынуждена ориентироваться на косвенные признаки, либо на сопоставление информации, проходящие через низовые звенья изучаемой организации, с попыткой обратного инжиниринга реальных планов. По-моему, это те же самые предполагаемые планы по своей сути, что и в маркетинге.

 

А маркетингу, в свою очередь, иногда ничто не мешает поинтересоваться у знающего человека, что говорил начальник противника о своих планах или узнать это случайно. Например, пришел поздравить главу администрации с днем рождения, а тот и говорит: "А вы тоже теперь будете приделывать третью ручку к сковородке? Мне сейчас Иванов показывал, какую они через месяц выпускать начнут - мне понравилось".

И маркетинг тогда вполне может получить ответ на вопрос о планах противника. Правдивый. Но разве такая бессистемная деятельность станет КР? И разве это уже не будет маркетингом? А чем оно тогда будет, если он, зная эти реальные, а не предполагаемые планы, начнет их учитывать в работе?

 

Я бы все же выделил однозначно критерий, что КР рассматривает конкретного, одного-единственного человека как источник информации, а маркетинг этого делать не умеет. И только КР умеет целенаправленно находить такого человека.

Маркетинг не может целенаправленно подойти к одному человеку на том основании, что этот человек является источником информации, предварительно выделив его из всех, и получить эту информацию. Маркетинг вообще не мыслит категориями "объекты" и "источники", психологические приемы работы с отдельным человеком также не характерны для маркетинга, а являются личными приемами отдельных сотрудников, но не системой работы.

 

Систематическая ежедневная работа с людьми как источниками информации - основное отличие КР от маркетинга. В остальном они так или иначе пересекаются.

 

Кстати, именно к этому в Лондоне мы и пришли на конференции осенью 2005г. в ходе дискуссии "Чем же отличается CI от Market Research?" с участием представителей КР из западно- и восточноевропейских стран, ЮАР, Австралии, ОАЭ, Сингапура и США. Предложенный мной критерий был там одобрен специалистами, а все остальные критерии оказались общими для КР и маркетинга в той или иной степени.

Изменено 9 апреля, 200620 г пользователем CI-KP