Это ни хорошо, ни плохо. Это указывает на дилетантский уровень статьи.

Это ни хорошо, ни плохо. Это указывает на дилетантский уровень статьи.

 

Слушал радио, действительно сказали что детективов 200 тыс...

Какой бы закон о правоохранительных органах не вышел, он имеет логику только если рассматривать его с точки зрения лиц, занимающихся противоправными действиями. Если смотреть на него с точки зрения опера - что ни пункт то ловушка для него самого...а не для того кого он обычно ловит.

Господин "Лак" не говорю об отработке ориентировок в смысле того как это делается в официальных милицейских кругах, я говорю об информировании частных бюро об оперативной обстановке в том городе где бюро находится. В процессе работы частные сыщики получают гораздо больше информации /или стремятся ее получить,/ чем надо, я имею в виду попутную информацию. При проведении "РО" сыщик и не использует документы штатного сотрудника ОВД, но что плохого в том что он задаст вопросы по ОФИЦИАЛЬНЫМ НЕРАСКЫТЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, его могут принять опрашиваемые лица за работника УГРО, если это надо по "легенде" и что плохого в том что опрашиваемые люди дадут хоть малейшую зацепку для раскрытия какого либо уголовного дела для частной сыскной фирмы это будет только плюс. И что плохого в том, что при НН сыщики будут знать криминальную характеристику района действия и бригады НН, будут знать, что в этом районе совершаются однотипные грабежи или кражи, или совершены убийства и у них будут приметы и описания предполагаемых преступников. В большинстве своем серьезные детективные агентства имеют руководителями бывших работников УР, БЭП, ОБОП и они уж по всей видимости интересуются оперативной обстановкой в районе дислокации, в районе предстоящих "поисковых" мероприятий, и я уверен что они получают из органов милиции и ФСБ данные на своих клиентов, потому что никакой детектив не будет работать на лицо вынашивающего намерения на совершение преступления используя информацию детективов. В противном случае детектив превращается в соучастника преступления. И если детектив не будет знать кто перед ним заказчик он либо "очень любит деньги" либо он ЛОХ, а не детектив. Вернее сказать либо он настоящий МАСТЕР, либо он "ремесленник" не брезгующий "дурно пахнущей работой". Частный сыск обречен навсегда работать, рука об руку с уголовным розыском. Нужно создавать и "РЗД" под видом частных сыскных бюро. В сыске ненужной информации /вернее данных/ не бывает ни когда, бывает мало ума что бы ее интерпретировать.

частные детективы работают на того, кто его нанял. Для них не существует понятия: потерпевший, злодей, свидетель.

Вы предлагаете, что бы они получали и отрабатывали ориентировки по тяжким и резонансным преступлениям - но кто это будет оплачивать, или так в порядке нагрузки, типа "субботник" ?

Самая ближайшая законадательная база данного вида деятельности - это закон об адвокатуре.

Только и хочется сказать, что частный сыщик сродни адвокату. Один за бабло собирает дерьмо. Другое за бабло из дерьма вытаскивает. Живут то они от "сделки" - сколько заработал, так и будет кушать. И очень для немногих среди них существует нормы морали и нравственности. Подчеркну: не всех это касается... но скольких знаю... у них "бабульки" рулят. :smile3:

 

Господин "Лак" не говорю об отработке ориентировок в смысле того как это делается в официальных милицейских кругах, я говорю об информировании частных бюро об оперативной обстановке в том городе где бюро находится. В процессе работы частные сыщики получают гораздо больше информации /или стремятся ее получить,/ чем надо, я имею в виду попутную информацию. При проведении "РО" сыщик и не использует документы штатного сотрудника ОВД, но что плохого в том что он задаст вопросы по ОФИЦИАЛЬНЫМ НЕРАСКЫТЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, его могут принять опрашиваемые лица за работника УГРО, если это надо по "легенде" и что плохого в том что опрашиваемые люди дадут хоть малейшую зацепку для раскрытия какого либо уголовного дела для частной сыскной фирмы это будет только плюс. И что плохого в том, что при НН сыщики будут знать криминальную характеристику района действия и бригады НН, будут знать, что в этом районе совершаются однотипные грабежи или кражи, или совершены убийства и у них будут приметы и описания предполагаемых преступников. В большинстве своем серьезные детективные агентства имеют руководителями бывших работников УР, БЭП, ОБОП и они уж по всей видимости интересуются оперативной обстановкой в районе дислокации, в районе предстоящих "поисковых" мероприятий, и я уверен что они получают из органов милиции и ФСБ данные на своих клиентов, потому что никакой детектив не будет работать на лицо вынашивающего намерения на совершение преступления используя информацию детективов. В противном случае детектив превращается в соучастника преступления. И если детектив не будет знать кто перед ним заказчик он либо "очень любит деньги" либо он ЛОХ, а не детектив. Вернее сказать либо он настоящий МАСТЕР, либо он "ремесленник" не брезгующий "дурно пахнущей работой". Частный сыск обречен навсегда работать, рука об руку с уголовным розыском. Нужно создавать и "РЗД" под видом частных сыскных бюро. В сыске ненужной информации /вернее данных/ не бывает ни когда, бывает мало ума что бы ее интерпретировать.

А как можно увязать все то, о чем Вы пишете с имеющимся Законом, который о неразлашении частной информации? Мало увязать это с той идеей, о которой Вы пишете. Попробуйте протащить это через ГД! :smile3:

 

Господин "Лак" не говорю об отработке ориентировок в смысле того как это делается в официальных милицейских кругах, я говорю об информировании частных бюро об оперативной обстановке в том городе где бюро находится. В процессе работы частные сыщики получают гораздо больше информации /или стремятся ее получить,/ чем надо, я имею в виду попутную информацию. При проведении "РО" сыщик и не использует документы штатного сотрудника ОВД, но что плохого в том что он задаст вопросы по ОФИЦИАЛЬНЫМ НЕРАСКЫТЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, его могут принять опрашиваемые лица за работника УГРО, если это надо по "легенде" и что плохого в том что опрашиваемые люди дадут хоть малейшую зацепку для раскрытия какого либо уголовного дела для частной сыскной фирмы это будет только плюс. И что плохого в том, что при НН сыщики будут знать криминальную характеристику района действия и бригады НН, будут знать, что в этом районе совершаются однотипные грабежи или кражи, или совершены убийства и у них будут приметы и описания предполагаемых преступников. В большинстве своем серьезные детективные агентства имеют руководителями бывших работников УР, БЭП, ОБОП и они уж по всей видимости интересуются оперативной обстановкой в районе дислокации, в районе предстоящих "поисковых" мероприятий, и я уверен что они получают из органов милиции и ФСБ данные на своих клиентов, потому что никакой детектив не будет работать на лицо вынашивающего намерения на совершение преступления используя информацию детективов. В противном случае детектив превращается в соучастника преступления. И если детектив не будет знать кто перед ним заказчик он либо "очень любит деньги" либо он ЛОХ, а не детектив. Вернее сказать либо он настоящий МАСТЕР, либо он "ремесленник" не брезгующий "дурно пахнущей работой". Частный сыск обречен навсегда работать, рука об руку с уголовным розыском. Нужно создавать и "РЗД" под видом частных сыскных бюро. В сыске ненужной информации /вернее данных/ не бывает ни когда, бывает мало ума что бы ее интерпретировать.

Документировать он это как будет? Для того что бы можно было полученную информацию приложить в качестве доказательной базы к уголовному делу нужно задокументировать источник. Не всегда слив информацию операм, что бы те отработали свидетелей автоматически означает, что злодей признается либо свидетели захотят повторить это операм на блан "объяснения"

Изменено 4 февраля, 200917 г пользователем Lak