Опубликовано 12 июня, 200917 г Ув. господин В. Aфанасьев, Спасибо Вам большое за пост. Я думаю, что на самом деле Вы правы. Просто мы начали обсуждение немного в другом ключе. Боюсь выглядеть пафосным, говоря о патриотизме, т.к. информация в процессе КР, в моем понимании – это предмет торга. Мы живем и работаем в рыночных условиях. A использование спецслужбами всяческих экономических прикрытий не вызывает сомнений. Однако, по моему глубокому убеждению, было бы справедливо сказать, что в процессе своей работы конкурентный разведчик обязан следить за тем, чтобы своей деятельностью не нанести вред своей стране. И дело вовсе не в уголовной наказуемости этого деяния, а если хотите во внутренних этических установках конкурентных разведчиков. Посему я предлагаю, для того чтобы не упражняться долго в риторике формализировать решение указанного в заголовке темы вопроса следующим образом. Не помню, кто сказал: «… не знаешь, как определить – смотри в закон…» Итак, в процессе деятельности в сфере КР. В случаях описанных ранее в постах. Действия аналитика могут носить признаки преступлений. 1. Шпионаж – сбор и передача иностранным спецслужбам сведений составляющих гостайну. В том случае если заказчиком услуг аналитика является субъект-прикрытие для деятельности ино СС. 2. Нарушение (разглашение и др.) в сфере гостайны. В том случае, если данная деятельность не имеет отношения к ино СС. И в дальнейшем рассматривать каждое из направлений в отдельности.
Опубликовано 12 июня, 200917 г Автор ... справедливо сказать, что в процессе своей работы конкурентный разведчик обязан следить за тем, чтобы своей деятельностью не нанести вред своей стране. И дело вовсе не в уголовной наказуемости этого деяния, а если хотите во внутренних этических установках конкурентных разведчиков. Я думаю, что дело и в том, и в другом. Но самое главное, что и то, и другое подразумевает онди и те же способы выявления опасности и ее нейтрализации. Вот их бы очень хотелось понять и представить в простом (пусть и заведомо перестраховочном) виде. И в дальнейшем рассматривать каждое из направлений в отдельности. Идея хорошая. А как Вы предлагаете ее воплотить? Изменено 12 июня, 200917 г пользователем CI-KP
Опубликовано 12 июня, 200917 г Идея хорошая. А как Вы предлагаете ее воплотить? Для (1) перечислить признаки, указывающие на возможную причастность ино СС к «заказу». Для (2) перечислить признаки, указывающие на принадлежность информации к ГТ. Использовать оба направления в комплексе.
Опубликовано 12 июня, 200917 г Автор Для (1) перечислить признаки, указывающие на возможную причастность ино СС к «заказу». Для (2) перечислить признаки, указывающие на принадлежность информации к ГТ. Использовать оба направления в комплексе. Вы можете это сделать - так, как вы понимаете, исходя из Ваших представлений и прочтения этой ветки? Или это просто рекомендация всем остальным?
Опубликовано 25 июня, 200917 г Для (1) перечислить признаки, указывающие на возможную причастность ино СС к «заказу». Для (2) перечислить признаки, указывающие на принадлежность информации к ГТ. Это одно из решений поставлнного вопроса. по п. 1, полагаю, проще ориентироваться не на заказ, а на заказчика. Он, как правило - знает проблему поверхностно, - заявленный статус не соответствует уровню влияния в группе (предприятии), и это заметно, прежде всего, в в общении с руководством), - предпринимаемые им действия не направлены на достижение действий определенной группы (предприятия), в котором он находится; - с течением времени им вводится в общение элементы скрытности; - вознаграждение за первичную информацию превышает сптепень оказанной Вами услуги; - в той или иной форме проявляется интерес к Вашим персональным данным, увлечениям, семье, наклонностям и т.д. Этот список можно продолжать - см. популярную литературу и патриотичевкие фильмы на шпионскую тематику (консультантам при создании фильмов за что-то деньги все-таки платят...) Не так просто с гостайной. Перечень подобных сведений конкретизирован под каждую отрасль и достаточно четко определен. Но это не значит, что на основе открытых сведений Вы не сможете сделать выводы, подпадающие под определение гостайны. При этом, согласно действующей нормативной базе, если Вы гостайну не собирали, к ней не допущены и совершали свои действия без умысла на нанесение ущерба внешней безопасности страны, у Вас есть шанс остаться на свободе (на счет чистой совести не скажу). Еще есть несколько дополнений: 1) если Вы, как взрослый всесторонне развитый (т.е. дееспособный) человек обоснованно подозревал в заказчике представителя СС, но заказ выполнили и сведения, которые могут нанести ущерб, передал, то, согласно статьи 275 УК, уже не важно, составляют они гос.тайну или нет. 2) заказчик вполне может представляться представителем российских СС (уверен, даже с представлением соответствующих документов). Это не избавляет от необходимости думать и проверять, кто есть кто
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь