Как не вляпаться в гостайну. Создаем инструкцию для аналитика КР.

[Кудасов]

Уважаемые форумчане,

Разрешите мне внести небольшие уточнения по теме, которую открыл уважаемый Евгений Ющук.

Первое,

Уважаемый Marseille, когда вы написали следующее «Насколько я понял вопрос уважаемого CI-KP, исходя из того, что конкурентная разведка, в определенном смысле является «пограничной» деятельностью, мы пытаемся понять, что делать, если аналитик, делая свою обычную работу, совершил действия, которые могут быть квалифицированы как общественно опасные (т.е. как правонарушение).» то вы не совсем правильно сейчас поняли Евгения.

Понимаете, вопрос как раз состоит в том, что работая над выполнением того или иного заказа по конкурентной разведке, специалист в данной области может создать документ (отчет, справку, называйте как хотите) которая по своему содержанию будет содержать секретные сведения, которые, если они попадут в руки иностранных спецслужб, могут быть эффективно использованы против России, как в военной, политической, так и экономической сфере. Это как раз то, что вы очень хорошо написали ранее «Однажды спецслужбы СШA дали задание ряду гражданских аналитиков провести исследование относительно боеспособности американской армии, при чем используя исключительно открытые источники. Результаты превзошли все ожидания. 60% информационно-аналитического продукта подпадали под определение гостайны.»

Только сейчас представьте, что попросили провести исследования не относительно боеспособности армии, а, например, какие стратегические планы у нас в сфере энергетики.

На мой взгляд, здесь очень удачно привел пример уважаемый john644

«Интересно, что в тот же день Госдума рассмотрела протокольное поручение депутатов Александра Крутова и Николая Леонова, в котором они предложили правоохранительным органам разобраться, почему в некоторых российских компаниях, в частности «Альфа-групп» (именно она является основным совладельцем той же ТНК-BP), официально работают бывшие высокопоставленные разведчики ЦРУ, ФБР и НАТО. В документе, подготовленном депутатами, обращается внимание на «усиливающееся в последнее время давление западных стран на Россию, в т. ч. и в энергетической сфере». Происходит это на фоне «активной деятельности западных спецслужб на территории нашей страны… По сути, речь идет о создании своего рода энергетической разведки». Депутаты указали также на тенденцию использования российских бизнес-структур и высокопоставленных чиновников в интересах зарубежных государств: «…в октябре 2006 г. ФСБ был задержан советник отдела энергетических ресурсов департамента отраслевого развития правительства РФ Л. Бондаренко, пытавшийся передать представителю ТНК-ВР проект правительственного постановления по вопросам инвестиционной политики».

Коллеги, вопрос не в том, сажать специалиста по КР за то, что он «раскопал гостайну» или бежать ему в ФСБ за консультацией (только представьте себе если все по каждому вопросу побегут в ФСБ) вопрос в другом.

Мы, кто работает с информацией, должны осознавать:

1. Шпионаж со стороны иностранных государств против России никто не отменял. Он есть.

2. Шпионы, а они есть в России, хотим мы того или нет, интересуются как раз специалистами в той или иной области деятельности, и тем более, специалистами в области КР.

3. Шпионы, выходили, выходят и будут выходить на специалистов КР, не обязательно с целью последующей вербовки, а с целью получения того или иного грамотно выполненного информационного документа, полученного в результате обработки открытых источников.

4. Как противостоять данному «шпионажу», честно скажу, я не знаю. (Единственное что могу сказать, может кому-то поможет интуиция, возможно где-то «лучше перестраховаться, чем не достраховаться». У меня были реальные примеры, когда на меня выходили сотрудники иностранных спецслужб. Как я их вычислял… Честно могу сказать, сейчас не готов ответить).

5. И самое главное, документ, который вы получите в результате своей информационно-аналитической деятельности при обработке тех или иных открытых сведений это совершенно новый документ и он не есть просто «сжатопредставленный отчет» использованных для его получения открытых сведений.

Уважаемые форумчане, я более чем уверен, все вы, кто умеет работать с информацией, способны сами понять и осознать, какие выводы вы получили при обработке тех или иных открытых источников. И если вам хоть чуть-чуть показалось, что полученные ваши данные, факты, сведения, могут каким либо образом в дальнейшем нанести экономический, я уж не говорю, военный или политический, ущерб нашей Родине, лучше всего отказаться от заказа, или сделать так, чтобы то, что вы увидели, не увидели другие. Вопрос то не в том, виноват специалист по КР что «докопался до чего-то», а в том, что уж если мы умеем работать с информацией, то и ответственность на нас ложится. Мы должны понимать, информация – это оружие, это власть, это деньги, это то, за чем охотятся как раз все шпионы. Я не хочу, чтобы вы меня сейчас рассматривали, как будь-то бы я страдаю шпиономанией , но хотим мы того или нет, а шпионы есть. Так давайте не будем им облегчать работу, а наоборот, затрудним. Я более чем уверен, что каждый из нас способен почувствовать есть ли в заказе «шпионский душок» или его точно нет.

С уважением,

Валерий Афанасьев

..... бежать ему в ФСБ за консультацией (только представьте себе если все по каждому вопросу побегут в ФСБ) вопрос в другом.

В принципе с Вами можно согласиться,рациональнное зерно есть,спору нет.Но поверьте,вопрос бежать или нет,и сколько побегут.Побегут еще как и по любому вопросу,особенно по тому,что мы сейчас рассматриваем.

[Кудасов]

Нет, Валерий. Ув. Marseille понял меня абсолютно верно. Более того, мы и с моим - значительно более простым вопросом пока не разобрались. А Вы уже предлагаете намного более сложные варианты.

 

 

А я просто знаю - нет, не способен. Гражданский аналитик в принципе не способен на это. И потому ему надо дать в руки инструменты. А не просто говорить: "Будьте осторожны!", не объясняя, как распознать опасность и что с ней делать.

Совершенно верно,гражданский аналитик,не только не способен на это,а он просто по определению не готов к такому развитию событий.И профи должен дать ему инструмент,показать как им пользоваться.Примеров,я думаю, имеется не мало.

[Кудасов]

Вопрос хороший.

Первое, что приходит в голову – это:

1) наличие на предприятии, в отношении которого ведется поиск информации, режимно-секретного органа

2) наличие в составе акционеров компании-объекта государства или государственных компаний;

3) наличие информации о выполнении компанией-объектом заказов для государства или предприятий, в которых есть государственная доля;

4) ведение компанией-объектом деятельности, которая пользуется мощной поддержкой со стороны государства.

 

Возможно, данные признаки и не дадут гарантии, что гражданский специалист не наткнется на гостайну. Но опять же… Я исхожу из того, что гостайна охраняется государством, а, следовательно, ее разглашение (или получение) – суть, последствия не деятельности конкурентной разведки, а недостатков системы охраны ГТ. A это никак не может быть причиной привлечения к ответственности…

 

Хотя – кто знает, как оно там… у ФСБ… ))))

А там все по старому, в конторе,по поводу ГТ изменеений нет,потому как нарабатывалось не одним десятком лет.Имеются некоторые дополнения с учетом нынешнего времени.

[Valerij Afanasjev]

Нет, Валерий. Ув. Marseille понял меня абсолютно верно. Более того, мы и с моим - значительно более простым вопросом пока не разобрались. А Вы уже предлагаете намного более сложные варианты.

 

 

А я просто знаю - нет, не способен. Гражданский аналитик в принципе не способен на это. И потому ему надо дать в руки инструменты. А не просто говорить: "Будьте осторожны!", не объясняя, как распознать опасность и что с ней делать.

 

Евгений, возможно Вы и правы.

Не буду спорить. Я заметил, (и это не с целью саморекламы, поймите меня сейчас правильно), то что мне более чем понятно и легко сделать на практике, другим людям не совсем понятно и как теоретически, и как это осуществить на практике. Поэтому я доверяюсь вашим словам Евгений и не буду настаивать сейчас на своем мнении. В любом случае главное, что мы делаем одно дело и хотим, чтобы специалисты по КР, некоим образом не наносили какой-либо ущерб нашей стране. Думаю вы правы, для начала следует создать инструкцию для специалиста по КР.

С уважением,

Валерий Афанасьев

[CI-KP]

Я заметил, (и это не с целью саморекламы, поймите меня сейчас правильно), то что мне более чем понятно и легко сделать на практике, другим людям не совсем понятно и как теоретически, и как это осуществить на практике.

Это нормально. Все учились разным специальностям, а после учебы прошли разный профессиональный путь. то, что кажется специалисту обыденным новичку может вообще не прийти в голову.

 

главное, что мы делаем одно дело и хотим, чтобы специалисты по КР, некоим образом не наносили какой-либо ущерб нашей стране.

Это безусловно. А то, что даже непреднамеренное нанесение ущерба стране может доставить огромные неприятности и самому специалисту (и не только в виде угрызений совести), создает дополнительную мотивацию для аналитиков - понять, где может быть опасность.