Необходимо определиться, что подразумевает под собой источник.

 

Источник информации может быт

• не независимый - это независимые эксперты – организации, к услугам, которых прибегают для бизнес - разведки

• официальный – государственные органы, предоставляющие информацию на безвозмездной основе.

• первоисточник -  это объект изучения

 

Для каждого источника характерна своя степень достоверности информации. А достоверность в свою очередь определяется качеством информации.

2826[/snapback]

 

Куда отнести информацию из сторонних источников, независимость которых изначально не определена?

Скажем, открытые публикации (в том числе заказные, но зараенее это неизвестно), результаты интервью с респондентами, не относящимися непосредственно к первоисточнику....

 

 

Куда отнести информацию из сторонних источников, независимость которых изначально не определена?

Скажем, открытые публикации (в том числе заказные, но зараенее это неизвестно), результаты интервью с респондентами, не относящимися непосредственно к первоисточнику

 

Lang ответ кроется в вашем вопросе

Отнесем эту информацию в сторонний источник :)))

Правильно ли я внес изменнения в классификацию характеристик информации?

 

Достоверность информации - то насколько можно верить источнику, зависит от типа источника, т.е. какова вероятность что источник не врет, не ошибается, не искажает информацию, и используют ли его для всучивания дезинформации.

Например:

Независемому эксперту незачем врать вам если вы у него консультируетесь и по этому достоверность оценивают как высокую

Информатор имеет хорошую репутацию (раньше работал хорошо и не ошибался), после перепроверки по другим каналам информация подтверждается, исходя из психологического портрета и профессионализма информатора он вряд ли врет и вряд ли приукрашивает, при неуверенности в подлинности предаваемой им информации делет оговорки. А значит достоверность этого источника тоже можно оценить высоко.

 

Опеределение даное для срочной и несрочной информации более подходит для класификации методов добывания информации. Но я так понял информацию все же оценивают как срочную или несрочную, но не так как я это сделал. Если так то какая информация может быть срочной а какая не срочной?

 

Себестоимость информации – каков размер расходов на получение этой информации.

 

Каково определение для актуальности информации?

 

Достоверность информации - то насколько можно верить источнику, зависит от типа источника, т.е. какова вероятность что источник не врет, не ошибается, не искажает информацию, и используют ли его для всучивания дезинформации.

2836[/snapback]

 

Это скорее надежность источника информации. И если мы говорим о вероятности, то испульзуем накопленные знания об этом источнике. но не контролируем оперативно текущее состояние источника.

Что касается достоверности информации ... Где-то в форуме есть целая ветка на эту тему. Фактически, от источника мы получаем неообработанные данные, сырую инфрмацию.

И только после того, как мы оценили достоверность источника, влияние канала передачи, проанализировали внутреннюю непротиворечивость данных, общий "почерк" (эмоциональная окраска, стилистика и т.п.), наличие противоречий/совпадений с другими источниками и т.п., мы можем говорить об оценке достоверности информации.

 

Независемому эксперту незачем врать вам если вы у него консультируетесь и по этому достоверность оценивают как высокую

 

Да, но только сначала надо убедиться в независимости эксперта. От чего-то эксперт всегда зависим - от собственного гонорара, от своей жены, от приступов мигрени... В сложных случаях, когда стоимость принятия решения высока, это надо учитывать. И работать более чем с одним экспертом, при этом они должны быть независимы друг от друга.

 

Если так то какая информация может быть срочной а какая не срочной?

Да информация не бывает срочной или не срочной... Это телегаммы бывают срочными. Доставка информации, добыча информации.

А сама информация - она либо есть, либо её нет.

Та информация, обладание которой в данный момент времени может существенно изменить состояние игры - срочная.

Та информация, которая требуется для оперативного принятия решения - срочная.

Хотя термин "срочность" не очень подходит, еще раз повторю.

Существует оперативная информация, которая влияет на подготовку и выполнение операций. Время актуальности информации небольшое.

Есть информация тактического "охвата". Завязана на планирование в соответствующих временных и территоральных (и всяких там ещё) рамках.

Есть стратегическая информация.

И ещё есть критичность информации - фактически, её цена. Может выражаться в деньгах, человеческих жизнях, изменениях политического строя - в зависимости от области деятельности...

 

 

Интересная картинка получается: реже всего в критериях оценки информации уважаемых участников встречается ее объективность. В одном случае она (объективность) поставлена на 10(!) место. Говорит ли это о том, что указанный критерий не работает? Или место общего понятия объективности подменяется частным понятием достоверности (самой информации, ее источника)? Или при переходе от общего понятия "информации" к частным понятиям (составляющим) i.e. разведывательной информации, изменяется терминология?

И еще. На мой взгляд, данные становятся информацией, как только они получают оценку. До этого они - набор символов. А вот методика оценки данных (скажем, количество и последовательность критериев) и позволяют отнести информацию к какому- либо виду. Разведывательной же любая информация становится не только по способу ее получения, но и по направлению использования.

Да, что же, Иоанн, Вы так давно сюда не возвращались? Хотелось бы узнать Ваше summary!