Опубликовано 31 августа, 200421 г 1. я имел в виду (говоря о мотивации), когда информация поступает от одного источника, т.е. она (информация) неповторима.2. мотивация СМИ явна и так всегда - деньги. следовательно нужно вычислить первоисточник информации (сми, напечатавшее информацию первым). найти заказчика.. и далее по тексту3. не все пять СМИ напечатали "лажу" 8) 4. вторая сторона конфликта - это что? 1.Согласен, что если информация поступает от одного источника,то установление его мотивации весьма полезно. Только чаще источников достаточно много.2.Не всегда деньги- это могут быть дружеские,родственные отношения, зависимость СМИ от конкретных лиц, политическая позиция изданий и многое другое.3. Пусть даже одно СМИ написало не лажу, времени на проверку правдивости всех источников уйдёт гораздо больше, чем на изучение ближайшего окружения фигуранта и получение информации от близких ему лиц.4.Если остро стал вопрос жив Иванов или нет, при этом выяснилось, что этот вопрос непосредственно связывают с неким Петровым- он и есть вторая сторона конфликта. :wink:
Опубликовано 31 августа, 200421 г более или менее понятно (хотя не понятно: более или менее).к п. 4 - а тогда Сидоров это кто такой. ведь конкретно через него можно узнать о истинности информации о Иванове?
Опубликовано 31 августа, 200421 г более или менее понятно (хотя не понятно: более или менее).к п. 4 - а тогда Сидоров это кто такой. ведь конкретно через него можно узнать о истинности информации о Иванове? А Сидоров это как раз тот самый источник, которого уже достала склока между Ивановым и Петровым, сам он вмешиваться в неё не хочет, потому что не знает как разрешить ситуацию. Но очень переживает за обоих и ищет с кем бы ему посоветоваться на эту тему http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/laugh.gif - Это в идеале! :wink:
Опубликовано 24 сентября, 200421 г QUOTE Коллеги, судя по вашим высказываниям, тема достаточно интересна для каждого. Получается, что наиболее значимыми для всех нас являются такие характеристики информации как:- актуальность- достоверность- полнота- значимостьНо это только названия характеристик и не более того. Поэтому давайте от общих рассуждений перейдем к более приземленным вещам. Двигаться в этом направлении лучше всего поэтапно. Предлагаю начать с такой категории как ДОСТОВЕРНОСТЬ - что это такое более или менее понятно. А вот каким образом оценить эту достоверность или как ее проверить. Прежде чем переходить к технологиям стоит оговориться о критериях, шкалах и т.п. вещах. Надеюсь все согласны, что \"нельзя быть чуть-чуть беременным\" - или информация достоверна или нет - такое понятие как \"не совсем достоверная информация\" для меня не понятно. У кого какие соображения на этот счет? Игорь, вот мне непонятно, может кто объяснит: является ли достоверность информации мерой ее истинности вообще, т.е. соответствия РЕАЛЬНОМУ положению вещей, или это есть мера соответствия полученных данных ПЕРВОИСТОЧНИКУ? Приведу пример, чтобы понятнее было, о чем я спрашиваю: допустим, некое лицо А сообщает мне некую информацию, полученную им самим от лица Б. Информация, которую передает лицо Б лицу А может соответствовать, или не соответствовать реальному положению вещей, т.е. попросту быть правдой или ложью. Кроме того, лицо А, передавая мне полученную им самим от Б информацию, может в свою очередь, неумышленно или умышленно ее исказить. Что в таком случае измеряет достоверность? Я предполагаю, что все таки под достоверностью понимается именно мера соответствия информации реальности. Т.е. истина или ложь. В таком случае, как будет называется термин, который оценивает степень точности передачи информации по цепи источников, в не зависимости от истинности или ложности информации самой по себе? С уважением,
Опубликовано 25 сентября, 200421 г QUOTE В таком случае, как будет называется термин, который оценивает степень точности передачи информации по цепи источников, в не зависимости от истинности или ложности информации самой по себе? "ПОГРЕШНОСТЬ"
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь