ЗАЧЕМ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД :

 

Роман Ронин. Своя разведка

Практическое пособие

Минск "Харвест" 1997

 

В этой книге раскрываются методы и приемы получения

конфиденциальной информации о людях и организациях, вызывающих ваш

интерес. "Знать истинное положение дел - это иметь возможность

действовать наверняка" - такова основная идея автора, профессионала

тайной войны.

Как собирать и анализировать нужные сведения, как привлекать

людей к сотрудничеству, как побуждать их делать то, что вам нужно - об

этом и многом другом, имеющем отношение к разведывательной работе,

рассказывается в книге.

"Своя разведка" - ценное пособие для служб безопасности,

детективных и охранных агентств и вообще для любого, кто хочет

действовать на основе точной информации, а не домыслов. style_emoticons/default/gaz.gif

 

Для pablok:

 

Наиболее частые задачи:

- описание, на основе собранных данных, состояния дел на хозяйствующем субъекте(от что и как делают до кто реальный владелец и каковы планы);

- прогнозирование развития предприятия;

- прогнозирование поведения физ лица в тех или иных обстоятельствах.

 

Хочется так же понимать сколько будет стоить такой тренинг, сколько времени займет, где будет проходить и т.п.

Наиболее частые задачи:

- описание, на основе собранных данных, состояния дел на хозяйствующем субъекте (от что и как делают до кто реальный владелец и каковы планы);

- прогнозирование развития предприятия;

- прогнозирование поведения физ лица в тех или иных обстоятельствах.

Хочется так же понимать сколько будет стоить такой тренинг, сколько времени займет, где будет проходить и т.п.

3403[/snapback]

Встречные вопросы:

1. Количественный состав группы, возраст, пол.

2. Подготовка обучаемых: образование (где и когда), специальность, опыт работы (если можно - послужной список).

3. Уровень мотивации по шкале (низкая, средняя, высокая).

4. Уровень в иерархии управления организации (0-высший, далее вниз - в область положительных чисел).

5. Навыки владения компьютерными/информационными технологиями: первичные навыки (файловые операции, текстовые и табличные редакторы, навигация в Интернет, БД); средние навыки (первичные навыки + использование языков запросов к БД, программмирование в объеме стандартных функций Excel, примерение статистических пакетов); развитые навыки (средние навыки + применение основных сетевых технологий, разработка прикладного программного обеспечения на языках высокого уровня, установка и настройка программного обеспечения), высокоразвитые навыки (развитые навыки + программирование на языках низкого уровня, разработка и администрирование БД, установка и настройка общего и системного программного обеспечения, развертывание, настройка и администрирование локальных/распределенных сетей).

6. Допустим ли временный отрыв группы от исполнения служебных обязанностей?

7. Опишите, что на ваш взгляд должен являть собой эталон сотрудника.

7.1 Желаемые пропорции знания-умения-навыки (всего 100%), оценка текущих пропорций (всего 100%) + по отношению к мыслимому эталону.

7.2 Отрасли знаний, глубина, распределение по отраслям (всего 100%).

7.3 Желаемые пропорции логика-интуиция (всего 100%), оценка текущих пропорций (всего 100%) + по отношению к мыслимому эталону.

8. Чего не хватает вашим сотрудникам до эталона.

 

Безусловно, на эти вопросы Вам было бы проще ответить после собеседования с нами (индивидуального микро-семинара :)).

 

Объем курса от 24 академ. часов, хотя этого очень мало...

Для примера: 36 академических часов (3 дня с полным погружением - 8-10 астроном.часов/день + домашнее задание) или эквивалент (5 дней /пн.-пт./ по 3.5 астроном.часа + 8 часов /сб./ + домашнее задание).

 

Финансовые вопросы - в отдельном письме. В зависимости от различных факторов (коэффициент новизны материала и т.п.) стоимость курса обучения может плыть в минус или в плюс. Например, потребуется вам нормальная постановка признаковой работы, развитие организаторских навыков (планирование и т.п.) или вы предпочтете отказаться от какого-то тематического модуля.

 

В Москве я буду ориентировочно 15-17 августа - можно будет встретиться и обсудить все (или почти все) вопросы.

... большая часть участников основным мерилом информации считает ее источник -  т.е. при оценке информации качества источника переносятся на качества информации ... Скорее всего, это отражение нашей зависимости от источников информации ...

... общем виде относимость информации как раз и увязыват  саму информацию и ее источник ... можно считать, что ИНТЕРЕСУЮЩАЯ НАС имеющаяся информация может быть:

  - получена от оперативного источника (проверенного, подготовленного, изученного), перед которым ранее был поставлен набор ключевых разведывательных вопросов, и является ответом на некоторые из них;

  - информация получена из другого источника, но затрагивает поставленные работодателем ключевые вопросы, причем источник не знает, что мы этим интересуемся;

  - информация получена из среды, интересующей нас, но возможность ее использования и степень влияния на интересующие нас вопросы не известна.

3367[/snapback]

 

Не совсем так: основное мерило информации - это одно, основное мерило качества информации - другое...

1) происхождение сведений (!!!) при их оценивании безусловно важно;

2) происхождение информации (!!!) - уже не существенно (это так если принять верной цепочку "сигнал - сообщение - сведения - информация/энтропия[дезинформация]")

 

Но и с учетом замечаний 1 и 2 фраза про перенос потребительских свойств (качеств) источника на его продукцию (сведения) не соответствует правде ИАР.

 

В классификации Лео есть несколько каверзных моментов :

1. Признак и, соответственно, критерии отнесения к классам являются многомерными.

2. Для отнесения к классу используются различные комбинации признаков, т.е. она не соответствует требованиям к классификации.

 

Вот что упрятано в этом интегральном признаке:

1. Характеристика источника (его принадлежность к объекту, среде или субъекту разведки, чему-то четвертому /двойной агент?/).

2. Релевантность (относимость) сведений к целям, задачам и текущим информационным потребностям. Кстати релевантность побогаче оттенками (англосаксы старательно проработали это понятие на теоретическом и прикладном уровнях).

3. Важность (прагматическая ценность) информации: опять же для кого, для чего (если для субъекта БР, то скорее всего - информативность, а если для объекта БР, то речь о том или ином виде риска достижения его целей, его величине или оценке).

4. Условия наблюдений (скрытность и т.п.).

 

Еще раз повторю: в классификации Лео для отнесения к классу используются различные комбинации признаков, т.е. она не соответствует требованию к классификации (множества вроде бы и не перекрываются /хотя в классификации Лео есть классы 2 и 3/, но и не покрывают всего многообразия).

 

Не учитываются также (хотя косвенно упоминаются) характеристики канала распространения сообщения. Вскользь упомянута протяженность цепочки и принадлежность источника к системе БР.

 

Еще одно :

 

Возможно, при просмотре цепочки я был не слишком внимателен, но мало кто из участников форума считает полезным вводить различие между ситуациями неопределенности : априорной и апостериорной.

Т.е. "большая часть участников" :)) рассуждает так, как если бы ежесекундно мы пребывали в состоянии младенца, не отягощенного знаниями о закономерностях функционирования систем иного рода, нежели титька, довольствующая его теплым и вкусным молоком.

 

Но ведь "вбирать энергию космоса открытым сознанием" - это, скорее, работа медиума, а не аналитика...

Другое дело, что шоры на глазах - тоже плохая помощь аналитику.

 

Полная априорная неопределенность - состояние, характеризующееся полным отсутствии знаний об объекте (включая экзистенциальную, т.е. незнание о существовании такового объекта).

Дальше идут градации частичной априорной неопределенности: структурная, функциональная, поведенческая и т.п.

Опять же, мы не учитываем аспектуальность знаний, в зависимости от которой мы судим о релевантности (относимости)...

 

А если априорная информация есть, есть результаты прецедентного анализа и т.п., тогда мы живем в другом мире, где кроме титьки есть еще знания "о том, как правильно бывает" с этим типом объектов, если они начинают действовать так, а не иначе (даже знание базовых стратагем - и то воспомоществование изрядное).

 

Учитывая априорную информацию можно анализировать набор гипотез сценарного типа, у которых есть точки ветвления, а есть "прогоны", на которых ветвление не возможно или маловероятно (объективные и субъективные ограничения различной силы).

Здесь перестает работать чистая вероятность, здесь работают условные вероятности и т.п.

Здесь логика анализа информации иная: не только сколько подтверждений из независимых источников, сколько авторитетных свидетельств и т.п., а насколько это согласуется с поведенческими особенностями объекта и т.п. (но в эту сторону).

Изменено 27 июля, 200520 г пользователем pablok

Одного не пойму: что имеет целью это теоретизирование? Выработку обобщенных показателей и методик оценивания информации? Корпоративных стандартов? Или так - просто ля-ля?

 

Есть у нас в конторе добрый дедушка, который ответ на любой вопрос предваряет вопросом "А вы мою книгу читали?". В зависимости от ответа любознательного товарища беседа может быть продолжена или прервана вплоть до момента ознакомления с дедушкиным фолиантом...

 

На свое творение указывать не стану, но Шеннон и масса других спецов по теории связии, информации и искусственному интеллекту на мой взгляд пока не заслужили презрения со стороны наших сограждан - Шеннона и иже с ним начинают опровергать по причине незнания их работ и терминологии этой отрасли.

 

Разведка же, как ей ни ай-яй-яй, имея родословную не хуже, чем у проституции и журналистики, до сих пор (а может статься, что с некоторых /с 1991 г., будь он не ладен!/) строит свою теорию в стороне от столбовых дорог науки.

 

Давайте попробуем вернуться в "лоно науки", и с научных позиций будем строить практику (методики, алгоритмы, техники, технологии).

 

Мысли мои таковы :

 

1. Аморфная дискуссия здесь ничего не даст. Обмен опытом без его обобщения - фикция, подмена результата процессом.

2. Если корпоративные стандарты, методики и т.п. кого-то действительно интересуют, то давайте перейдем к конструктиву: отберем спецов, дадим время+деньги на размышления и написания, обсудим, раскритикуем, примем.

3. Продадим не раз и за здравые деньги.

 

Так, глядишь, и рынок информационных и информационно-аналитических услуг поставим с ног на голову.

 

Для этого, в частности, мы и создавали Коллегию аналитиков.

 

Кто готов на долевых условиях вложиться деньгами в разработку таких стандартов и методик?

 

Коммерческие условия их распространения/адаптации к целям и задачам обсудим отдельно.

Изменено 27 июля, 200520 г пользователем pablok