RUBIN Опубликовано 27 июля, 2005 Поделиться Опубликовано 27 июля, 2005 ЗАЧЕМ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД : Роман Ронин. Своя разведка Практическое пособие Минск "Харвест" 1997 В этой книге раскрываются методы и приемы получения конфиденциальной информации о людях и организациях, вызывающих ваш интерес. "Знать истинное положение дел - это иметь возможность действовать наверняка" - такова основная идея автора, профессионала тайной войны. Как собирать и анализировать нужные сведения, как привлекать людей к сотрудничеству, как побуждать их делать то, что вам нужно - об этом и многом другом, имеющем отношение к разведывательной работе, рассказывается в книге. "Своя разведка" - ценное пособие для служб безопасности, детективных и охранных агентств и вообще для любого, кто хочет действовать на основе точной информации, а не домыслов. style_emoticons/default/gaz.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Игорь Нежданов Опубликовано 27 июля, 2005 Автор Поделиться Опубликовано 27 июля, 2005 Для pablok: Наиболее частые задачи: - описание, на основе собранных данных, состояния дел на хозяйствующем субъекте(от что и как делают до кто реальный владелец и каковы планы); - прогнозирование развития предприятия; - прогнозирование поведения физ лица в тех или иных обстоятельствах. Хочется так же понимать сколько будет стоить такой тренинг, сколько времени займет, где будет проходить и т.п. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Конотопов П.Ю. Опубликовано 27 июля, 2005 Поделиться Опубликовано 27 июля, 2005 Наиболее частые задачи: - описание, на основе собранных данных, состояния дел на хозяйствующем субъекте (от что и как делают до кто реальный владелец и каковы планы); - прогнозирование развития предприятия; - прогнозирование поведения физ лица в тех или иных обстоятельствах. Хочется так же понимать сколько будет стоить такой тренинг, сколько времени займет, где будет проходить и т.п. 3403[/snapback] Встречные вопросы: 1. Количественный состав группы, возраст, пол. 2. Подготовка обучаемых: образование (где и когда), специальность, опыт работы (если можно - послужной список). 3. Уровень мотивации по шкале (низкая, средняя, высокая). 4. Уровень в иерархии управления организации (0-высший, далее вниз - в область положительных чисел). 5. Навыки владения компьютерными/информационными технологиями: первичные навыки (файловые операции, текстовые и табличные редакторы, навигация в Интернет, БД); средние навыки (первичные навыки + использование языков запросов к БД, программмирование в объеме стандартных функций Excel, примерение статистических пакетов); развитые навыки (средние навыки + применение основных сетевых технологий, разработка прикладного программного обеспечения на языках высокого уровня, установка и настройка программного обеспечения), высокоразвитые навыки (развитые навыки + программирование на языках низкого уровня, разработка и администрирование БД, установка и настройка общего и системного программного обеспечения, развертывание, настройка и администрирование локальных/распределенных сетей). 6. Допустим ли временный отрыв группы от исполнения служебных обязанностей? 7. Опишите, что на ваш взгляд должен являть собой эталон сотрудника. 7.1 Желаемые пропорции знания-умения-навыки (всего 100%), оценка текущих пропорций (всего 100%) + по отношению к мыслимому эталону. 7.2 Отрасли знаний, глубина, распределение по отраслям (всего 100%). 7.3 Желаемые пропорции логика-интуиция (всего 100%), оценка текущих пропорций (всего 100%) + по отношению к мыслимому эталону. 8. Чего не хватает вашим сотрудникам до эталона. Безусловно, на эти вопросы Вам было бы проще ответить после собеседования с нами (индивидуального микро-семинара :)). Объем курса от 24 академ. часов, хотя этого очень мало... Для примера: 36 академических часов (3 дня с полным погружением - 8-10 астроном.часов/день + домашнее задание) или эквивалент (5 дней /пн.-пт./ по 3.5 астроном.часа + 8 часов /сб./ + домашнее задание). Финансовые вопросы - в отдельном письме. В зависимости от различных факторов (коэффициент новизны материала и т.п.) стоимость курса обучения может плыть в минус или в плюс. Например, потребуется вам нормальная постановка признаковой работы, развитие организаторских навыков (планирование и т.п.) или вы предпочтете отказаться от какого-то тематического модуля. В Москве я буду ориентировочно 15-17 августа - можно будет встретиться и обсудить все (или почти все) вопросы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Конотопов П.Ю. Опубликовано 27 июля, 2005 Поделиться Опубликовано 27 июля, 2005 ... большая часть участников основным мерилом информации считает ее источник - т.е. при оценке информации качества источника переносятся на качества информации ... Скорее всего, это отражение нашей зависимости от источников информации ... ... общем виде относимость информации как раз и увязыват саму информацию и ее источник ... можно считать, что ИНТЕРЕСУЮЩАЯ НАС имеющаяся информация может быть: - получена от оперативного источника (проверенного, подготовленного, изученного), перед которым ранее был поставлен набор ключевых разведывательных вопросов, и является ответом на некоторые из них; - информация получена из другого источника, но затрагивает поставленные работодателем ключевые вопросы, причем источник не знает, что мы этим интересуемся; - информация получена из среды, интересующей нас, но возможность ее использования и степень влияния на интересующие нас вопросы не известна. 3367[/snapback] Не совсем так: основное мерило информации - это одно, основное мерило качества информации - другое... 1) происхождение сведений (!!!) при их оценивании безусловно важно; 2) происхождение информации (!!!) - уже не существенно (это так если принять верной цепочку "сигнал - сообщение - сведения - информация/энтропия[дезинформация]") Но и с учетом замечаний 1 и 2 фраза про перенос потребительских свойств (качеств) источника на его продукцию (сведения) не соответствует правде ИАР. В классификации Лео есть несколько каверзных моментов : 1. Признак и, соответственно, критерии отнесения к классам являются многомерными. 2. Для отнесения к классу используются различные комбинации признаков, т.е. она не соответствует требованиям к классификации. Вот что упрятано в этом интегральном признаке: 1. Характеристика источника (его принадлежность к объекту, среде или субъекту разведки, чему-то четвертому /двойной агент?/). 2. Релевантность (относимость) сведений к целям, задачам и текущим информационным потребностям. Кстати релевантность побогаче оттенками (англосаксы старательно проработали это понятие на теоретическом и прикладном уровнях). 3. Важность (прагматическая ценность) информации: опять же для кого, для чего (если для субъекта БР, то скорее всего - информативность, а если для объекта БР, то речь о том или ином виде риска достижения его целей, его величине или оценке). 4. Условия наблюдений (скрытность и т.п.). Еще раз повторю: в классификации Лео для отнесения к классу используются различные комбинации признаков, т.е. она не соответствует требованию к классификации (множества вроде бы и не перекрываются /хотя в классификации Лео есть классы 2 и 3/, но и не покрывают всего многообразия). Не учитываются также (хотя косвенно упоминаются) характеристики канала распространения сообщения. Вскользь упомянута протяженность цепочки и принадлежность источника к системе БР. Еще одно : Возможно, при просмотре цепочки я был не слишком внимателен, но мало кто из участников форума считает полезным вводить различие между ситуациями неопределенности : априорной и апостериорной. Т.е. "большая часть участников" :)) рассуждает так, как если бы ежесекундно мы пребывали в состоянии младенца, не отягощенного знаниями о закономерностях функционирования систем иного рода, нежели титька, довольствующая его теплым и вкусным молоком. Но ведь "вбирать энергию космоса открытым сознанием" - это, скорее, работа медиума, а не аналитика... Другое дело, что шоры на глазах - тоже плохая помощь аналитику. Полная априорная неопределенность - состояние, характеризующееся полным отсутствии знаний об объекте (включая экзистенциальную, т.е. незнание о существовании такового объекта). Дальше идут градации частичной априорной неопределенности: структурная, функциональная, поведенческая и т.п. Опять же, мы не учитываем аспектуальность знаний, в зависимости от которой мы судим о релевантности (относимости)... А если априорная информация есть, есть результаты прецедентного анализа и т.п., тогда мы живем в другом мире, где кроме титьки есть еще знания "о том, как правильно бывает" с этим типом объектов, если они начинают действовать так, а не иначе (даже знание базовых стратагем - и то воспомоществование изрядное). Учитывая априорную информацию можно анализировать набор гипотез сценарного типа, у которых есть точки ветвления, а есть "прогоны", на которых ветвление не возможно или маловероятно (объективные и субъективные ограничения различной силы). Здесь перестает работать чистая вероятность, здесь работают условные вероятности и т.п. Здесь логика анализа информации иная: не только сколько подтверждений из независимых источников, сколько авторитетных свидетельств и т.п., а насколько это согласуется с поведенческими особенностями объекта и т.п. (но в эту сторону). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Конотопов П.Ю. Опубликовано 27 июля, 2005 Поделиться Опубликовано 27 июля, 2005 Одного не пойму: что имеет целью это теоретизирование? Выработку обобщенных показателей и методик оценивания информации? Корпоративных стандартов? Или так - просто ля-ля? Есть у нас в конторе добрый дедушка, который ответ на любой вопрос предваряет вопросом "А вы мою книгу читали?". В зависимости от ответа любознательного товарища беседа может быть продолжена или прервана вплоть до момента ознакомления с дедушкиным фолиантом... На свое творение указывать не стану, но Шеннон и масса других спецов по теории связии, информации и искусственному интеллекту на мой взгляд пока не заслужили презрения со стороны наших сограждан - Шеннона и иже с ним начинают опровергать по причине незнания их работ и терминологии этой отрасли. Разведка же, как ей ни ай-яй-яй, имея родословную не хуже, чем у проституции и журналистики, до сих пор (а может статься, что с некоторых /с 1991 г., будь он не ладен!/) строит свою теорию в стороне от столбовых дорог науки. Давайте попробуем вернуться в "лоно науки", и с научных позиций будем строить практику (методики, алгоритмы, техники, технологии). Мысли мои таковы : 1. Аморфная дискуссия здесь ничего не даст. Обмен опытом без его обобщения - фикция, подмена результата процессом. 2. Если корпоративные стандарты, методики и т.п. кого-то действительно интересуют, то давайте перейдем к конструктиву: отберем спецов, дадим время+деньги на размышления и написания, обсудим, раскритикуем, примем. 3. Продадим не раз и за здравые деньги. Так, глядишь, и рынок информационных и информационно-аналитических услуг поставим с ног на голову. Для этого, в частности, мы и создавали Коллегию аналитиков. Кто готов на долевых условиях вложиться деньгами в разработку таких стандартов и методик? Коммерческие условия их распространения/адаптации к целям и задачам обсудим отдельно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.