Оценка информации

[Роман]

Еще одно подтверждение того, что вы из себя ничего не представляете...

Давайте всеже не превращать форум в выяснение кто "крут" а кто "в смятку".

Давайте ближе к делу!

[Lang]

Совершенно в дырочку... Именно опыт аналитика (его представление о мире) является основой для анализа и для оценки информации как элемента анализа.

 

То есть, формируя личный опыт аналитика, можно впоследствии влиять на результаты анализа (или как минимум априори их знать), не утруждая себя активными мероприятиями.

А если чуть упростить, то зная личный опыт аналитика и его представления о мире, можно предсказывать результаты анализа.

А воздействуя в точках потери устойчивости, можно всё кардинально менять.

Нет, нельзя верить аналитикам ))))

P.S. Как назвать аналитика, анализирующего деятельнось аналитиков, ad infinitum.

 

[Гапон]

"То есть, формируя личный опыт аналитика, можно впоследствии влиять на результаты анализа (или как минимум априори их знать), не утруждая себя активными мероприятиями.

А если чуть упростить, то зная личный опыт аналитика и его представления о мире, можно предсказывать результаты анализа.

А воздействуя в точках потери устойчивости, можно всё кардинально менять.

Нет, нельзя верить аналитикам ))))"

 

 

Да, именно так. Вот только для "формирования личного опыта аналитика" необходимы значительные ресурсы, поскольку придется контролировать, фильтровать, изменять, имитировать и т.п. все информационные потоки, поступающие к подопытному. Если этого не делать то вероятность ожидаемого результата значительно снижается.

 

 

[Rick]

Никто из уважаемых участников обсуждения почему-то не затронул такой критерий оценки информации как ее секретности (конфиденциальность, степень закрытости)

По-моему, рассуждая о свойствах именно развединформации этого не стоит упускать.

При прочих равных условиях этот критерий значительно повышает ценность информации и существенно влияет на методику ее оценки.

 

[Krendel]

На мой взгляд такой "критерий оценки информации как её секретность" не заслуживает отдельного обсуждения, т.к. секретность информации - это очень произвольный критерий, варьируемый в каждой отдельно взятой голове, компании, стране по-своему. Часто "засекречивание" информации происходит по неким формальным признакам уже утратившим свою актуальность. Примером может служить засекреченность топографических карт в России по признаку детализации, что является наследием СССР. Однако развившиеся технические средства персонального использования позволяют получить даже более точные топосведения. Таким образом мы имеем сведения "секретные" по формальному признаку, но уже обесценившиеся. И примеров можно привести много, засекретить можно любую глупость.

"Секретность", по моему мнению, - признак производный и информация полученная из "секретного" источника оценивается по тем-же критериям: своевременность, достоверность, относимость, полнота... На досуге отдельно можно изучить вопрос: зачем эту информацию секретили? :) Ценности информации "секретность" не добавляет, увеличивается исключительно стоимость её получения.