Оценка информации

[MOS]

curious

 

Вы считаете, что нельзя выработать сколько-нибудь универсальную шкалу оценки, которая бы составляла обязательный костяк для этого процесса?

 

В одном из обсуждений на тему государственных баз данных шла речь о том, что связующим звеном этих баз будет регистр (см. http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=753&hl=база ), состоящий из ФИО, даты и места рождения и пола. Это и есть костяк. Честно сказать, я моментально принял это к сведению и "подогнал" структурирование своих архивов и материалов под эту модель. Хотелось бы выработать хотя бы дискуссионным путем такой же остов для работы с информацией.

 

Мы тут с уважаемым Иоанном в частной переписке решили попробовать это осуществить, приняв за основу любой блок информации или ее типичный пример. Но дело пока не пошло- я в цейтноте. К тому же, трудно представить обработку (тем более, оценку) информации, если не смоделировать задачу и не понимать - чего надо-то? Господин Иоанн же высказал соображение о трудности оценки в этом эксперименте достоверности. Но меня по-прежнему интересует этот вопрос. Как и все, на которые я не получил убедительного ответа. Поэтому я собираюсь все же попробовать это сделать. Присоединяйтесь.

 

Кстати... что значит Ваше "Для "бывших":"?? :)

 

 

 

[curious]

curious

 

Вы считаете, что нельзя выработать сколько-нибудь универсальную шкалу оценки, которая бы составляла обязательный костяк для этого процесса?

 

Кстати... что значит Ваше "Для "бывших":"?? :)

7620[/snapback]

Ну я же написал, что существует эта математическая оценка (ценности)! Имеется ввиду универсальная шкала оценки, о которой вы говорите. Она есть, она существует! Это очень сложная математическая модель (к свому стыду сказать, я ее понял весьма поверхностно), которая обобщает в эту самую ценность и полноту,своевременность и соответствие задачам.

 

"Для бывших " - это для бывших государевых людей, работавших в "интересных" структурах. Их всех учили (ну или большинство) в ВУЗ'ах всем простым критериям, проверенным годами. И в них ничего нет особо умного или секретного. Простейший пример оценка достоверности источника - источник дает 10 сообщений из которых 10 вы проверили, используя другой достоверный источник (ну например своими глазами увидели), и какова достоверность,если источник выдал 1 ошибку? ответ: 0.9 И так далее используя матанализ и теорию вероятности.

[Игорь Нежданов]

Существует в природе математический метод оценки ценности информации, позволяющий ответить на эти вопросы (хотя бы на часть из них).Правда мало кто в него верит - не все знают математику и восприятие не у всех готово к таким вещам, ведь реально отказаться от субъективных ценок оченья тяжело - и на протяжении 10 страниц этого форума вы имели счастье это наблюдать - для каждого случая своя оценка, вплоть до "поправки на лоха" (с уважением к автору и признанием абсолютного права на существование такой оценки).

 

curious, а вы бы не могли чуть подробнее описать предложенную методику?

Спасибо

[MOS]

Присоединяюсь к просьбе.

 

О другом:

Господа, никто не желает предложить развед-задачу, которая позволила бы на основе поступающих новостей обменяться опытом в оценке этих самых новостей, как вида информации?

[curious]

Давайте попробуем оценить эту самую инфу.Впрос - что нам нужно?Что мы хотим получить?необходимое условие для объективной оценки любого источника информации - это наличие другого достоверного источника информации о том же событии. В любом другом случае оценка достоверности должна проводиться с позиции субъекта - аналитика(чутье, опыт, шестое чувство, анализ обстановки).К сожалению биненс - пример привести не могу, мало опыта, приведу пример из геополитики. Турецкие, арабские, китайские СМИ достаточно объективно оценивают любые политические события на территории СНГ, как правило, не давая никаких комментариев и оценок (видать руководство не заморачивается, своих PR-акций хватает).Это МОЙ опыт и МОЕ субъективное мнение. пусть эти источники будут достоверными. А теперь возьмем газовый конфликт и каждое его событие, описанное в СМИ Украины, Росии, Европы (по каналам, по газетам) оценим чисто математически, скинем все в таблицусо столбцами:событие, СМИ №1, СМИ №2, СМИ №3. в полях таблицы после анализа и сравнения данных источников расставим галочки: достоверно,недостоверно и далее произведем вышеописанное математическое действие. Полученнные цифры вас удивят, если вы возьмете какой-нибудь Turkish Press, ОРТ, и 5-й телеканал (украина).последние два просто уйдут в нули. Вот вам и достоверность. Даже с европейцами будет чуть полегче.Вот поэтому я купил себе спутниковый тюнер и смотрю бесплатные Nile TV (Egypt),CCTV9 (China),Euronews (еще куда ни шло).Сыт и доволен style_emoticons/default/smile12.gifstyle_emoticons/default/smile12.gifstyle_emoticons/default/smile12.gif отсюда и ценность инфы - какая в ней ценность, если она недостоверная. Дело только в том, что подобные источники под одну гребенку не возьмешь - у них разная будет достоверность, в зависимости от проблемы.Конечно, оценка весьма спорная и приблизительная, но направление обозначено.аналогично можно оценить вероятность (информативность) источника (СМИ). Собрать все события по конкретной тематике, направлению, потом аналогично в цифрах оценить сколько событий из общего числа освещены тем или иным источником, высчитать отношения. Найти то, что стремится к единице - вот вам и самый информативный источник.Аналогично можно оценивать работу добывающих звеньев, сравнить их работу.