Опубликовано 4 марта, 200620 г Безусловно. Честно сказать, мне очень жаль, что я сегодня не на семинаре в "Р-Техно", где будет рассматриваться именно оценка информации. Но, надеюсь, эти семинары и тренинги войдут в традицию, и у меня еще будет возможность скорректировать многие моменты практической работы с информацией. Однако, если темы семинаров будут всегда новыми - я бы с удовольствием приобретал курс на CD-R после каждого семинара. Роман, Вы не планируете парктику подписки на диски с Вашими семинарами? Если да - определите цену и расчитывайте на мою заинтересованность.
Опубликовано 5 марта, 200620 г CI-KP в ветке терминологии высказался относительно нашей темы обсуждения. Вот главное: "А мне для моей работы достаточно таких характеристик: Информация должна быть: 1. Нужной (тому, кто заказал разработку определенной проблемы). 2. Упреждающей (если речь не идет об уточнении событий, которые уже свершились или, скажем, о реакции интересующих лиц, либо кругов на те или иные события). 3. Достоверной. Остальное, с моей точки зрения, относится к области чистой теории и не оказывает реального влияния на результат работы." Что скажете? Опять - расходимся в задачах? Поэтому и хочется попытаться сделать или минимальный шаблон, или универсальную матрицу, из которой можно выкидывать (не использовать) критерии оценки, в зависимости от поставленной задачи. Единственный критерий, необходимость которого не вызывает споров на данный момент - "Достоверность". Может, этого одного и достаточно, а остальное - вариации на тему задач? Изменено 5 марта, 200620 г пользователем MOS
Опубликовано 5 марта, 200620 г CI-KP в ветке терминологии высказался относительно нашей темы обсуждения. Вот главное: "А мне для моей работы достаточно таких характеристик: Информация должна быть: 1. Нужной (тому, кто заказал разработку определенной проблемы). 2. Упреждающей (если речь не идет об уточнении событий, которые уже свершились или, скажем, о реакции интересующих лиц, либо кругов на те или иные события). 3. Достоверной. Остальное, с моей точки зрения, относится к области чистой теории и не оказывает реального влияния на результат работы." Что скажете? Опять - расходимся в задачах? Поэтому и хочется попытаться сделать или минимальный шаблон, или универсальную матрицу, из которой можно выкидывать (не использовать) критерии оценки, в зависимости от поставленной задачи. Единственный критерий, необходимость которого не вызывает споров на данный момент - "Достоверность". Может, этого одного и достаточно, а остальное - вариации на тему задач? 8218[/snapback] Очень может быть. Надеюсь, Вы не будете против, если я перекину Ваше мнение в соответствующую ветку ( http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=1...8197&&do=findComment&comment=8197 ). И надеюсь, Вы приведете там свои доводы по выраженному мнению. Если "да" - прекрасно, нас уже четверо :) 8218[/snapback] Я повторю еще раз свое мнение, которое меня попросили прокомментировать, а ниже дам объяснение своей точки зрения: Информация должна быть: 1. Нужной (тому, кто заказал разработку определенной проблемы). 2. Упреждающей (если речь не идет об уточнении событий, которые уже свершились или, скажем, о реакции интересующих лиц, либо кругов на те или иные события). 3. Достоверной. Собственно, у меня не так много доводов. Хронологически они выглядят так: 1. Меня так научили в свое время. Учили те, чей профессионализм вообще ни у кого не вызывает не только сомнений, но даже вопросов. Ни у кого - значит, совсем ни у кого, в т.ч. по ту сторону нашей государственной границы. 2. Это полностью соответствует тому, что я видел на практике. У меня не было случаев, чтобы мне не хватило этих критериев для качественного и своевременного выполнения работы. Ну, вот, пожалуй, и всё. :) Изменено 5 марта, 200620 г пользователем CI-KP
Опубликовано 6 марта, 200620 г Автор Что бы понять расходимся или нет в задачах надо эти задачи понимать style_emoticons/default/smile14.gif А по поводу свойства-характеристики-критерия не вызывающего сомнения, так это не только достоверность но и релевантность проблеме. Я намеренно использовал слово не озвученное ранее поскольку хочу передать весь смысл данного свойства (нужная, полезная, практичная, востребованная и т.д. и т.п.). Это соответствие теме исследования. причем соответствия не только лингвистического. Назвать данное свойство информации можно и по другому - главное смысл. Думаю все согласятся с тем, что исследуя определенную проблему, необходима информация именно по ней, а не вся возможная. Или нет? Если так, то получается, что есть два критерия, которые являются необходимыми (обязательными) для оценки: - достоверность - релевантность (или как то по другому) На счет упреждающей - да, но с оговоркой приведенной CI-KP. Может попробуем еще раз, но в границах этих свойств и с участием чуть большего колличества коллег?
Опубликовано 10 марта, 200620 г Иоанн "...получается, что есть два критерия, которые являются необходимыми (обязательными) для оценки: - достоверность - релевантность (или как то по другому)" Это вариант. И надо бросить в терминологию определение "релевантность". "На счет упреждающей - да". На счет упреждающей - нет. Это слишком "прикладная" оценка. Скажем, ждя предотвращения атаки - да. Но для анализа личности - нет. "Может попробуем еще раз...?". С удовольствием. Буду рад учавствовать. Вплоть до детального анализа. Ведь как раз при детальной обработке информации я пока не могу придумать - как применить "релевантность". Пока что у меня чувство, что это критерий оценки, не повышающий КПД дальнейшей работы. Хотя и правильный.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь