Ну тогда нужно добавлять и критерии зависящие от канала поступления информации, от носителя информации, не забыть про особенности восприятия информации и ее интерпретации и т.п. Это уже будет полноценное изучение конкретного сообщения, а не первичная оценка. Да и ресурсов на такое исследование нужно не мало, особенно при значительном инфопотоке.

Изменено 7 апреля, 200620 г пользователем Гапон

Вся беда этого обсуждения от не вполне корректного ухода от изначальной формулы задачи. Количество критериев, в принципе, перечислено достаточно, и они сформулированы более или менее корректно, применительно к принятым в большинстве спецслужб. Однако здесь "провалилась" процедура их формирования, применительно к конкретным ситуациям. Тем не менее, попытаюсь что-то прояснить. А для примера приведу технологию, применявшуюся в разведсообществе США. Там существовала система индексов, которые проставлялиь на полученных (не обработанных) документах. Каждый из них означал степень определенного критерия, а выводились, исходя из конкретной ситуации, одним или несколькими сотрудниками. Скажем, для оценки достоверности сведений по узко специальному вопросу может привлекаться эксперт. Актуальность определяется из поставленной задачи, и пр.

Речь веду о первичной информации, полученной от единичного источника.

Первичная же оценка достоверности сведений о событиях внутри закрытого коллектива со слов источника ложится на плечи того, кто ее получил (о методах речь отдельная).

Работники информационных подразделений в состоянии сделать такую оценку информации, получаемой из интернет и СМИ.

Все сводится к тому, что люди, работающие с первичной информацией, должны отчетливо понимать задачу, обладать знаниями по проблеме, средствам и методам формирования и получения информации, а также характеристикам конкретного источника.

Ну, и постараться быть объективными, как по отношению к источнику, так и к себеstyle_emoticons/default/smile7.gif

 

"Вся беда этого обсуждения от не вполне корректного ухода от изначальной формулы задачи"

 

Значит так нравится участникам... В том и перелсть подобных обсуждений, помимо конечно скрытности.

 

"Однако здесь "провалилась" процедура их формирования, применительно к конкретным ситуациям."

 

О какой процедуре вы говорите? Можно поподробнее?

 

А по поводу системы индексов - так она была и есть не то лько там.

Изменено 8 апреля, 200620 г пользователем Гапон

В информационно - аналитической работе (ИАР) существует разработанная и опробованная система критериев, позволяющая максимально быстро и объективно оценивать качество информации, применительно к стоящим задачам. В дальнейшем под информацией понимается документ, составленный в форме информационного сообщения, справки, обобщения, аналитического обзора, исследования и т.п. С учетом изложенного, поступившая либо подготовленная информация по своему качеству должна оцениваться, например, по следующей схеме: «весьма ценная»; «ценная»; «ограниченной ценности» и «не представляющая ценности».

Для заключения о качестве информации она исследуется на соответствие критериям, которые могут составляться и варьироваться применительно к той ситуации, области знаний и задачам, на которые нацелена ИАР (существует понятие «потребитель информации», он же является и постановщиком задачи). Тем не менее, можно выделить ряд наиболее общих критериев, по которым информация оценивается на:

Соответствие задачам, т.е. - содержит в себе сведения, относящиеся к стоящей задаче.

Новизну сведений - наличие новых сведений по проблеме или неизвестных деталей, которые полезно дополняют уже имеющиеся.

Актуальность, т.е. - степень важности, значимости и злободневности информации для решения конкретной проблемы.

Своевременность. Этот критерий может оказаться ведущим при оценке информации, когда ситуация требует очень быстрой реакции, и любые, даже уникальные, сведения потеряют всякую ценность, если поступят с опозданием. («Хороша ложка к обеду»).

Достоверность информации, которая категорируется от «достоверная» до «подозрительная на дезинформацию». Оценка достоверности может представить значительное затруднение, особенно по мало знакомым или принципиально новым вопросам. При этом прибегают к услугам специалистов - экспертов, а также оценивают качество источника информации по степени его подлинности (если это - предметный источник в виде документа или образца), компетентности и осведомленности (если источником сведений является человек). Кроме того, степень достоверности информации сильно зависит от того, через сколько промежуточных «звеньев» она прошла от первоисточника, поскольку каждый из них непременно привнес туда что - то от себя (как при игре «в испорченный телефон»).

Конфиденциальность, т.е. - насколько широко известно то, что содержит в себе информация. Как правило, сведения ограниченного доступа априори несут в себе какую - либо угрозу непосредственному автору или хозяину такой информации в случае использования её конкурентами, либо оглашения широкому кругу лиц. К конфиденциальным относятся коммерческие и технологические секреты фирм, сведения об особенностях характера и пристрастий видных деятелей, характера их отношений с близкими людьми, круг их друзей и т.д.

Кроме того, могут применяться такие критерии, как «надежность источника», «характер источника» и т.д.

Отсюда, надеюсь, некоторые процедуры, связанные с формированием (уточнением) критериев, начинают просматриваться. В том числе - по отношению к информации в форме образца, документального материала (ДМ) и полученной через электронные средства коммуникации.

 

Спасибо.

Да, теперь ваша позиция стала более понятна.