Стоп,ребята! Я вижу спор перетекает в чисто филологическую дискуссию. Любая шкала должна вводиться для конкретной работы.А вот тут вы немного разнитесь - и я, как мне кажется, это уловил. Любая р-деятельность состоит из добывания и анализа полученной информации.Разберитесь для начала, какую часть этой работы вы хотите оценивать? Хотите ли вы оценивать саму работу? Вам нужна оценка ваших источников информации или самой поступающей информации? Какие у вас источники? Постоянные или случайные? Если касается источников Интернета - различных Интернет-изданий, как часто в своей работе вы используете свежие источники, только что наGoogleнные? Инфомацию какого ранга вы хотите оценить, поступившую от добывающих звеньев или от аналитиков?Подходы во всех случаях должны быть разные.И вообще, я согласен с Иоанном - без поллитра (чая style_emoticons/default/smile3.gif ) не разобраться! Я тоже хочу поучаствовать. Иоанн, вы рассмотрели теорию ,на ккоторую я вам дал ссылки?Ваше резюме?

По поводу чая - не вопрос - как только MOS определиться с планами, можно будет состыковаться. Нам то проще - мы в Москве.

 

По поводу теории - должен признать математику не осилил. style_emoticons/default/smile6.gif

 

По поводу подхода - да - нужно определяться с условиями задачи, иначе будем каждый о своем. MOS, как считаешь? Если ввсести пару жестких условий и попробовать еще раз. Даже если будем обсуждать втроем - уже неплохо. По крайней мере сообразим на троих...

Иоанн

 

Я понимаю - о чем Вы говорите, когда интересуетесь - что для меня "данные".

Есть три смежных понятия - "данные", "знания" и "информация".

 

С академическим вариантом толкования данных, информации и т.д. можно подробно ознакомиться на сайте Кафедры Оптимизации Систем Управления ( http://osu.tpu.ru/ind.phtml ) в разделе "Проектирование информационных систем" - здесь http://osu.tpu.ru/GOSY/PIS/pis_3.htm . Практически, слово в слово с Вашей системой. Однако, понятие "знание" там "проходит мимо".

 

Наиболее широко эти три понятия рассмотрены на сайте Владимира Кива ( http://vlak.webzone.ru/ ) на странице, целиком посвященной этому вопросу - http://vlak.webzone.ru/rus/it/knowledge.html . Страница снабжена очень показательными примерами.

 

Безусловно, показатели злополучного счетчика, грозящего мне очередным "туше", могут быть и данными, и знаниями, и даже информацией - смотря как они представлены. Но обратите внимание на выведенную у Кива формулу:

 

"информация = данные + смысл;

знание = информация + сравнение."

 

Из упоминаемых составных, как раз "смысл" и "сравнение" относятся к работе аналитика, раз итогом его работы является результат в виде понятной (осмысленной) информации (...полученной на основе знаний... бла-бла-бла по второму уравнению). Аналитик должен и осмысливать холодные данные, и сравнивать информацию для получения новых знаний.

 

Если объединить эти два уравнения, получим информацию, как осмысленные данные, или как знания, не отягощенные необходимостью их сравнения (инфа = данные + смысл = знание - сравнение).

 

Так же, играя, получим данные, как бессмысленную информацию (данные = информация - смысл), или как знания, не отягощенные не только необходимостью их сравнения, но и лишенные смысла (данные = знания - сравнение - смысл) :))

 

Безусловно, такая формулировка не позволяет охарактеризовать показатели чертового счетчика в качестве "данных", поскольку какой-то ведь смысл для работы с информацией они должны иметь.

И это не "знания" - осмысленные и сравненные данные (знания = данные + смысл + сравнение), раз находятся еще на стадии осмысления и сравнения, в руках аналитика.

Значит, это информация??? Похоже, что так.

 

Но поскольку она не является подготовленным и понятным для восприятия Заказчиком продуктом, к тому же, лишь его составной частью.... я позволяю себе характеризовать сведения, связанные с числовыми и другими точными характеристиками в качестве "данных".

 

Вот такая филология с тофтологией и математикой. :)

 

curious

 

Конечно, речь идет об анализе уже полученной информации. Но это не означает, что результатом такого анализа не станет необходимость сбора дополнительных сведений.

 

А уж саму работу оценивает соответствующий пункт Договора, большую помощь формирования которого окажет критерий "ценность".

 

Оценка источников информации, независимо от того - что они собой представляют, прекрасно укладывается в критерий "Достоверность", и может производиться как в процессе обработки сведений, так и резюмироваться по итогам исследований.

 

Таким образом, постоянные источники имеют свою "историю", а случайные - ее не имеют (этим то они и неполноценны, а порой просто недостоверны).

 

Тем не менее, ЛЮБЫЕ, в т.ч. только что наGoogleнные источники представляют интерес, поскольку расширяют количество каналов поступающей информации. Я считаю это крайе важным моментом. История знает массу случаев, когда официальные постоянные источники давали одну информацию (если вообще давали), а многочисленные новые случайные - другую. Например, история аварии Чернобыльской АЭС.

 

Что же касается самого Инета, как источника - как только появляется новая "вводная", вызывающая интерес - она немедленно отправляется в поисковик, в том числе.

 

И самое интересное. О "ранге". У меня это "Категория", которая определяет специфичность информации - открытая, конфиденциальная, специальная, оперативная, слухи... и собственные выводы. Собственные выводы могут быть верными и ошибочными, полными и неполными, окончательными и временными, актуальными и неактуальными... Разными. Поэтому остальные критерии оценки такой собственной информации страхуют от (надо же! ) необъективности. :)

Изменено 3 марта, 200620 г пользователем MOS

Иоанн

"да - нужно определяться с условиями задачи, иначе будем каждый о своем" = согласен. Потому и предлагал брать в качестве "подопытных кроликов" разнын типы информации (Инетную, оперативную, документарную и т.д.). И сразу предупредил, что отсутствие четкой задачи - большой минус в нашем эксперименте.

 

curious

Если Вы о математическом методе оценки ценности информации, описанном Вами в двух постах ранее, то я собираюсь его протестировать. На выходных поищу более подробное описание. Хотя, может, оно у Вас имеется- буду признателен, если отправите.

Спасибо за ссылки - в ближайшее время изучу.

Так как на счет встречи? Сможете заранее оповестить о приезде, что бы можно было утрясти свои планы? Уж очень хочется поговорить в реале.