Оценка информации

[MOS]

Этот вариант я мог бы применять, если бы не оценивал информацию, а делал ее "снимок" на текущий момент, или пытался бы выявить все "не-" (минусы) с целью довести ее до идеального вида.

 

И так, если не принимать во внимание методы описания каждого критерия, мы с Вами сошлись только на "Достоверности" и "Актуальности".

 

Я против критерия "Объективность", поскольку это понятие очень относительно, и не может быть константой. Достаточно знать источник и мотивы разглашения (или укрывательства) информации, как и наличие подтверждений (доказательств). Я не могу представить себе информацию, объективную на 100%, за исключением простых фактов, которые касаются исключительно меня самого. И то...

 

Так же, против критерия "Полнота", поскольку это такая же неустойчивая величина, как "Объективность", к тому же, недостижимая в любом случае. Если задачей является получение информации о весе-росте-возрасте человека - то и тогда полнота данных будет неустойчива во времени, относительна ввиду возможных физических особенностей (напр., отсутствие частей тела), условий (напр., истощение оранизма), и др. Я уже не говорю об информации, получаемой в процессе мониторинга события, которая никогда не сможет быть полной. "Штирлиц идет по коридору" - "По какому коридору?" - "По нашему коридору. Штирлиц идет по нашему коридору" - "Куда идет?" - "Не знаю..." :))

 

"Ценность" - тоже описательная величина, которая может быть различной для разных задач. Единственная ценность, которая может считаться стабильной - выражается в затратах (соглашусь, наверное, что не только в денежных, но и временных, и человеческих), которые повлекла за собой работа по получению и обработке конкретной информации. Это удобно применять как для оценки собственной работы для заказчика, так и для планирования графика и организации мероприятий.

 

Совершенно не знаю - как отнестись к Вашей категории "Понятность". Даже если информация содержится на перфокартах, или написана иероглифами, но есть описывающее ее свойство (например, "сказка о колобке", но на китайском языке)... это просто информация, имеющая низкую степень достоверности и требующая дополнительной работы по сбору доказательств (подтверждению специалиста) о том, что это именно то, о чем идет речь. Если же это просто свиток с иероглифами, без малейшего понимания что там написано - это не информация, а фактура. Включать ее в таком виде в другой блок информации, или изучать отдельно и более досконально - решать самому разведчику. В конце концов, все детали не то, чтобы описать - учесть невозможно.

[Игорь Нежданов]

Совершенно не знаю - как отнестись к Вашей категории "Понятность". Даже если информация содержится на перфокартах, или написана иероглифами, но есть описывающее ее свойство (например, "сказка о колобке", но на китайском языке)... это просто информация, имеющая низкую степень достоверности и требующая дополнительной работы по сбору доказательств (подтверждению специалиста) о том, что это именно то, о чем идет речь.

 

Почему же низкая достоверность? Она именно НЕПОНЯТНА, т.е. требует некоего интерпретатора (переводчика). Но это никак не влияет на иные параметры, в т.ч. и достоверность. Мы не можем определить достоверность информаии до ее понимания.

[Игорь Нежданов]

Я против критерия "Объективность", поскольку это понятие очень относительно, и не может быть константой. Достаточно знать источник и мотивы разглашения (или укрывательства) информации, как и наличие подтверждений (доказательств). Я не могу представить себе информацию, объективную на 100%, за исключением простых фактов, которые касаются исключительно меня самого. И то...

 

Объективна ли информация о том, что на улице холодно? Наверно нет, т.к. понятие холодно для разных людей разное обозначает. А вот информация "на улице - 30" объективна, поскольку со 100% точностью отражает положение вещей (если термометр не врет :)).

 

Я согласен, что приведенный набор характеристик скорее академический и в чистом виде не совсем удобен и/или полезен.

[Игорь Нежданов]

Так же, против критерия "Полнота", поскольку это такая же неустойчивая величина, как "Объективность", к тому же, недостижимая в любом случае. Если задачей является получение информации о весе-росте-возрасте человека - то и тогда полнота данных будет неустойчива во времени, относительна ввиду возможных физических особенностей (напр., отсутствие частей тела), условий (напр., истощение оранизма), и др.

 

Если информации достаточно для принятия решения - она полная. Если нет - не полная. Да, она относительна - относительно проблемы (простите за тафтологию). В принципе можно говорить о степени полноты.

[Гапон]

Все это теоритические изыски - в жизни гораздо проще: полезна-бесполезна информация; затем достоверна-не достоверна и все,- далее в работу.