Оценка информации

[curious]

Далее вспомним вероятность совпадения исходов двух взаимонезависимых событий (теория вероятности). Наши оценки достоверности подгоним сюда.P1 - достоверность, P2 - информативность (обе подходят под определение вероятности). Соответственно, вероятность обратиться к источнику и получить достоверную информацию будет равна P=P1*P2.

Далее можно попробовать загнать все это в таблицу под каждый источник - оценку и встроить ее в какой - нибудь поисковый программный продукт (пусть качает в первую очередь то что, ближе к единице). или дать задание аналитику при большом объеме информации ставить такие источники выше по приоритету. Прошу, дайте Ваши оценки, Господа Разведчики! Математиков-профессионалов просьба сильно меня не пинать style_emoticons/default/smile3.gif конструктива хочется и если есть другие методы, предлагайте.

 

[Пилигрим]

Давайте попробуем оценить эту самую инфу.Впрос - что нам нужно?Что мы хотим получить?необходимое условие для объективной оценки любого источника информации - это наличие другого достоверного источника информации о том же событии.

 

Сurious, вероятно вы из всех свойств информации выбрали только достоверность? Если нет - то таких свойств гораздо больше. Основных только 6 (в смысле принятых основными в литературе):

 

Объективность – субъективность

Достоверность – недостоверность

Полнота – неполнота

Актуальность – неактуальность

Ценность – бесполезность

Понятность - непонятность

 

 

...Турецкие, арабские, китайские СМИ достаточно объективно оценивают любые политические события на территории СНГ, как правило, не давая никаких комментариев и оценок (видать руководство не заморачивается, своих PR-акций хватает)....

 

Я правильно понял - нужен эталон. Но чтобы понять что эталон сам не врет нужно вначале его с чем то сравнить- с другим эталоном, который тоже изначально не однозначен. И так далее. Задача не решаема. Значит нужно накопление опыта. Но накапливая этот опыт его вновь нужно с чем то сравнивать - с каким то эталоном. На основании чего вы сделали вывод что турецкие и египетские СМИ не врут, описывая события на территории СНГ?

 

 

Сыт и доволен    отсюда и ценность инфы - какая в ней ценность, если она недостоверная.

 

Не согласен. С достоверностью видимо да, но ценность информации это не только достоверность. Если мы знаем в чьих интересах работает СМИ - мы с высокой достоверностью можем предположить КАК будет искажаться информация о том или ином событии. Исходя из этого можно например:

- провести процесс обратный искажению (при иных условиях);

- понять в чьих интересах работает то или иное СМИ;

-....

Конечно в ситуации с газовым конфликтом это и так понятно. Но вот работая в бизнеспространстве нет нет да и столкнешся с ситуацией когда в исходных данных одни неизвестные...

 

 

Далее вспомним вероятность совпадения исходов двух взаимонезависимых событий (теория вероятности). Наши оценки достоверности подгоним сюда.P1 - достоверность, P2 - информативность (обе подходят под определение вероятности). Соответственно, вероятность обратиться к источнику и получить достоверную информацию будет равна P=P1*P2.

Далее можно попробовать загнать все это в таблицу под каждый источник - оценку и встроить ее в какой - нибудь поисковый программный продукт (пусть качает в первую очередь то что, ближе к единице). или дать задание аналитику при большом объеме информации ставить такие источники выше по приоритету. Прошу, дайте Ваши оценки, Господа Разведчики! Математиков-профессионалов просьба сильно меня не пинать  конструктива хочется и если есть другие методы, предлагайте.

 

 

Это интересно - надо попробовать. Но не спрашивайте результат сразу - достаточно объемный труд.

 

 

 

 

 

 

 

 

[curious]

Я правильно понял - нужен эталон. Но чтобы понять что эталон сам не врет нужно вначале его с чем то сравнить- с другим эталоном, который тоже изначально не однозначен. И так далее. Задача не решаема. Значит нужно накопление опыта. Но накапливая этот опыт его вновь нужно с чем то сравнивать - с каким то эталоном. На основании чего вы сделали вывод что турецкие и египетские СМИ не врут, описывая события на территории СНГ?

 

Задача решаема! Вы правильно сказали про накопление опыта - это МОЙ ОПЫТ про египетские и турецкие СМИ (покопаться в компе,найду Вам ссылки). Абсолюта не бывает! Любая теория имеет границы применимости. Даже если возьмем электромагнитные волны - при маленькой длине волны мы говорим, что теория волн не очень и применима-то, и рассматриваем квантовую теорию и говорим,что кванты имеют массу. Хотя абсолютно все равно - гамма-излучение это или ИК - природа-то одна!И все равно Вам придется на основании своего опыта, своих оценок и своих наблюдений выбирать эталоны. Никуда Вы от этого не денетесь.Или ехать и наблюдать своими глазами все (тоже вариант).Тем не менее искать эталон - НАДО.Во всей этой кухне это самая трудная задача - найти НАСТОЯЩУЮ объективность.Но это сделать надо.И что я еще хочу сказать:

Объективность – субъективность

Достоверность – недостоверность

Полнота – неполнота

Актуальность – неактуальность

Ценность – бесполезность

Понятность - непонятность

эти мерки не подходят для больших объемов информации

(опять границы применимости).Эти мерки правильные АБСОЛЮТНО и подходят для человеческого мышления!НО! Не для машинной логики. А что есть ценность информации - свойство информации, которое характеризует информацию с точки зрения достижения Вами поставленной задачи, чем ценнее информация, тем ближе вы к поставленной цели.Так?Вот и получается что в ценность можно свести другие критерии.

Вот! Хочу продолжения разговора,господа! Вы закинули интересную удочку!Спасибо Вам Пилигрим за интересную критику и интересное мнение style_emoticons/default/smile20.gif .

 

[Игорь Нежданов]

Абсолюта не бывает! Любая теория имеет границы применимости. Даже если возьмем электромагнитные волны - при маленькой длине волны мы говорим, что теория волн не очень и применима-то, и рассматриваем квантовую теорию и говорим,что кванты имеют массу. Хотя абсолютно все равно - гамма-излучение это или ИК - природа-то одна!И все равно Вам придется на основании своего опыта, своих оценок и своих наблюдений выбирать эталоны. Никуда Вы от этого не денетесь.Или ехать и наблюдать своими глазами все (тоже вариант).Тем не менее искать эталон - НАДО.Во всей этой кухне это самая трудная задача - найти НАСТОЯЩУЮ объективность

 

Это и есть та коренная проблема, решение которой позволяет разрешить остальные вопросы. Но как? Наблюдение это хорошо, но не всегда возможно и слишком долго (за изъятием отдельных случаев). Вопрос вам curious, - как вы поняли, что определенные СМИ объективно освещают определенные проблемы? Интересны не ссылки а то, на основании чего вы приняли такое решение, если только это не цепляет сферу связанную с гос тайной.

 

По поводу свойств информации и соответственно критериев ее оценки.

Я согласен, что обозначенный подход больше академический чем практический. Но ваше высказывание относительно ценности информации настораживает. И настораживает то, что вы сводите все критерии оценки к одной, фактически создается синтетическая характеристика. Но так или иначе эти характеристики входят в предложенную вами синтетическую характеристику. И оценивая ее придется оценивать и эти характеристики.

[MOS]

Пришел к выводу, что имеет место подмена понятий "оценки" и "анализа" (пусть поверхностного) информации. Поскольку никто не предложил "подопытного кролика" в виде любого блока информации, беру его прямо "с потолка":

 

http://www.polit.ru/news/2006/02/27/iran1.html

 

Не вдаваясь в подробности процесса, я оцениваю эту информацию (в целом), как:

1 - Актуальную

2 - Достоверную

3 - Доказуемую (косвенно)

4 - Годную до следующих заявлений Японии и Ирана по ядерной теме

5 - Общедоступную

6 - Бесплатную

7 - Дальневосточный регион, Иран, Япония

8 - Не является организованной дезой

9 - Годна к использованию без ограничений

 

Собираю это все в кучу, и получаю резюме:

 

"Бесплатная информация из Достоверного источника для Массового пользователя, Подтверждаемая другими аналогичными источниками, затрагивающая Дальневосточный регион, Иран и Японию, которая Без ограничений может использоваться вплоть До новых заявлений названных стран на тему ядерной программы Ирана."

 

Точность не соблюдена. Но определив - нужна ли мне сейчас для работы такая информация, я приступаю к ее анализу, или отказываюсь от ее обработки. Именно при анализе я могу выявить и ее полноту, и понятность, и объективность.

 

Предвкушая назревающий разговор о методах анализа информации, в свете планируемого семинара-тренинга в "Р-Техно", хочу спросить:

Как работает Ваш вариант?