MOS Опубликовано 23 января, 2006 Поделиться Опубликовано 23 января, 2006 Гапон Вы говорите, как руководитель. В этом случае, достаточно вообще ограничиться оценкой информации, как "полезная - неполезная" - и в работу. Там пусть сами разбираются - достоверная или нет и так далее... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Игорь Нежданов Опубликовано 25 января, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 25 января, 2006 Я так понимаю высветились два основных подхода: практический и теоритический? Если не сложно, коллеги, выскажите ваше мнение отдельно для практического подхода, поскольку с теоритической стороной вопроса вроде больших несоответствий нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
MOS Опубликовано 25 января, 2006 Поделиться Опубликовано 25 января, 2006 У меня встречное предложение. Задайте тему (дайте блок информации, а лучше два - оперативной и публикуемой) - и мы попробуем найти истину в оценке на конкретном примере. Как Вам такая дуэль? Я не против проверить собственную систему оценки на прочность. А Вы? :) Если необходимо, можем договориться об одновременной публикации своих оценок. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Игорь Нежданов Опубликовано 26 января, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 26 января, 2006 Если можно - чуть подробнее. Что то с утра не получилось ухватить суть - вчера был "трудный" день style_emoticons/default/smile21.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
curious Опубликовано 13 февраля, 2006 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2006 Предлагаю, раз пошла такая пляска, смоделировать последовательность ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ оценки информации. Сделать это несложно, даже в рамках форума. Достаточно написать свою версию и свое пояснение. Моя версия: Актуальность - (способность изменить, заменить уже имеющиеся данные на разрабатываемую тему) Достоверность - (доверие к источнику получения, мотивы информатора, наличие свидетелей, доказательств...)Доказательность - (документ, письменное свидетельство, устное свидетельство...)Срок годности - (до окончания договора, совершения действия, выхода новой газеты...)Категория - (конфиденциальная, специальная, личная, общедоступная... собственный вывод)Денежная стоимость - (фактические затраты на получение информации)География - (привязка к местности, особые местности, зона распространения, зона влияния...)"Поправка на лоха" - (организованная деза или искажение с целью маскировки)"Отдача" - (возможные последствия передачи, конкретного применения, публикации, включения в отчет и т.д.) 6281[/snapback] Это самое оригинальное и в принципе самое интересное предложение по оценке информации, которое я слышал за свою жизнь и оно мне даже нравится style_emoticons/default/smile1.gif Но! Для "бывших":для оценки достоверности давным-давно существуют вероятностные методы и не будет большим грехом применить их в бизнес-разведке, все зависит от степени масштабности решаемых вами задач - большие объемы информации, десятки источников - тут эти методы подходят, и более того, необходимо дистанцироваться от субъективных оценок информации, если задачи не очень большие, и источников два-три - нет смысла углубляться в математику.Чем отличается разведка, если берем серьезные задачи? Непрерывностью. Т.е. каждый день вы (аналитик) берете в руки документы,сообщения, и оцениваете их своевременность, достоверность, полноту (степень соостветствия поставленным задачам), актуальность (читайте-своевременность)и т.д. Ну, предположим у каждого аналитика есть свои критерии оценки информации. Вот обобщающий пример - в руки сегодня вам попадают два документа, каждый из которых обладает какой-то ценностью (предположим, придумал свою шкалу - не словесную, а численную, по пятибалльной шкале ) оба на твердые четверки, а сегодня 10 и каждый на два балла? Вы анализируете, и получаете, что обобщив те самые 10 бесполезных почти писулек вы получаете нечто (!), что оказывается для вас очень важным и вы уже и думать забыли, чего там вчера было-то. Вот и оказывается, что вашей субъективной оценке не поддается сравнение - что ценнее - 10 ценных документов документов или 5 очень-очень ценных. Вот мы подходим к критерию ценности - в него можно свести все остальные критерии оценки ценности. Ценна ли для вас информация, если она пришла с опозданием и уже нет в ней необходимости? Нет! Если она пришла от недостоверного источника? или от источника, абсолютно достоверным который вы назвать не можете? А как с полнотой? Насколько соответствует информация вашим потребностям? И чего в итоге делать с этим суповым набором? Существует в природе математический метод оценки ценности информации, позволяющий ответить на эти вопросы (хотя бы на часть из них).Правда мало кто в него верит - не все знают математику и восприятие не у всех готово к таким вещам, ведь реально отказаться от субъективных ценок оченья тяжело - и на протяжении 10 страниц этого форума вы имели счастье это наблюдать - для каждого случая своя оценка, вплоть до "поправки на лоха" (с уважением к автору и признанием абсолютного права на существование такой оценки). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.