Наверное вы правы- внешняя безопасность, пожалуй, стоит на переднем плане.

спасибо. я так и подумал. очень заметны нотки именно внешних направлений в данном аспекте Вашего подразделения.

Коллеги, судя по вашим высказываниям, тема достаточно интересна для каждого. Получается, что наиболее значимыми для всех нас являются такие характеристики информации как:

- актуальность

- достоверность

- полнота

- значимость

Но это только названия характеристик и не более того. Поэтому давайте от общих рассуждений перейдем к более приземленным вещам. Двигаться в этом направлении лучше всего поэтапно. Предлагаю начать с такой категории как ДОСТОВЕРНОСТЬ - что это такое более или менее понятно. А вот каким образом оценить эту достоверность или как ее проверить. Прежде чем переходить к технологиям стоит оговориться о критериях, шкалах и т.п. вещах. Надеюсь все согласны, что "нельзя быть чуть-чуть беременным" - или информация достоверна или нет - такое понятие как "не совсем достоверная информация" для меня не понятно.

У кого какие соображения на этот счет?

Надеюсь все согласны, что "нельзя быть чуть-чуть беременным" - или информация достоверна или нет - такое понятие как "не совсем достоверная информация" для меня не понятно.

У кого какие соображения на этот счет?

почему же. есть же такие понятия как "степень доверия" (на сколько можно доверять данному источнику в данном случае) и ... и...блин, забыл. :x короче: сколько в данном потоке от данного источника можно выделить нормальную достоверную информацию (уже поступила и проверина ), информацию относительно достоверную (примерный синоним "не совсем достоверная информация" имеет много значений) и не достоверную информацию (туфта, блеф).

так что, по моему мнению, достоверность можно разделить на два фактора: доверие к источнику и точная осведомленность источника.

Павел, тема огромна, поэтому давайте не удаляться от конкретных вопросов - иначе разговор будет обо всем (т.е. ни о чем). Во всех своих высказываниях в данной теме я говорил об оценке ИНФОРМАЦИИ, а не ее источниках. Без сомнения - один из наиболее оптимальных способов оценки этой самой информации это оценка источника. Но это следующий этап. А в начале важно разобраться именно с ИНФОРМАЦИЕЙ как таковой. По поводу достоверности предлагаю разобрать на примере. Получена информация "Иванов жив" (все совпадения случайны и не более того). Если информация ДОСТОВЕРНА - значит некто Иванов жив, по крайней мере биологически. Если НЕ ДОСТОВЕРНА - не жив или иначе говоря мертв. А как быть если информация не совсем достоверна? Значит ли это что Иванов не совсем жив (болеет наверно).

 

Вы считает что к приведенным выше данным помимо таких характеристик достоверности как ДОСТОВЕРНО и НЕ ДОСТОВЕРНО можно применить промежуточные варианты? Если да, то как это выглядит?

"Иванов жив"

рад за Иванова.

Игорь. Вы взяли слишком узкий участок работы в этом примере. на практике, я подразумеваю, такое бывает слишком редко, но все же:

ДА. иванов жив, но не совсем. у него глубокая кома и врачи говорят, что лучше не тратить на него денег и отключить его от "жизненного" аппарата. т.е., хоть иванов и жив, но пользы от него, как и вреда, все равно что от мертвого.

я надеюсь, что я смог немного объяснить свою точку зрения на счет относительной правдивости информации.

как говаривал один известный физик: "Всё относительно"