Оценка информации

[Albert R.]

Albert R., извините, что тему "портим".

11123[/snapback]

??? ошиблись адресом. style_emoticons/default/smile19.gif

[curious]

Здесь есть очень интересное определение ИНФОРМАЦИИ

_ttp://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_57.htm

[IronJohn]

Я хочу сказать что для оценки информации в своей деятельности применяю еще такие понятия как стратегическая информация - актуальная в течение большого периода времени от месяца до полугода и тактическая информация - то есть значимая в данное время и в течение месяца. Теперь с оценкой достоверности разбираться проще: оценка достоверности стратегической информации проводить надо, но в гораздо меньшем объеме, чем тактической, т.к. в течение продолжительного периода времени информация либо подтверждается из нескольких независимых источников, либо не подтверждается. Здесь упор нужно сделать на оценку источников, желательно разноплановую. А вот оценка достоверности тактической информации в большинстве своем требует больших сил и оперативности. Здесь широкое поле для применения как обычных средств, так и специальных. Причем необходимо подтверждать либо опровергать полученные сведения.

[snow_leopard]

Здравия желаю!

 

По поводу ДОСТОВЕРНОСТИ информации.

1. Согласен с тем что степеней достоверности несколько и зависит от многих факторов. Во-первых по определению достоверность - значит сравниваемость с чем-то (текст, вид, событие, в общем первоисточник) и проведение аналогий между первоисточником и полученной информацией. Следовательно, чем больше ступеней между пер-ком и ин-фой, тем менее ин-фия достоверна.

Во-вторых необходимо определение "узловых точек", по которым информация анализируется и выявляется ее достоверность. Само собой, точки для каждой ситуации различные.

2. Как я понял из фразы, задающей тему, интересуют конкретные факты из личного опыта. Вот, если кому-нибудь интересно:

Я работаю начальником отдела сбыта в строительной компании, мы кроме недвижимости реализуем отделочные материалы. Так вот, я в своем отделе наладил такую фишку. Мои менеджеры хорошо законтачили с менеджерами из конкурирующих фирм (неофициально, конечно) и таким образом наша фирма получает всю инф-цию (ну, ладно, почти всю) о состоянии на рынке, планируемых ценах, заказах и проч. В бюджете отдела есть статья "на маркетинговые исследования" - думаю понимаете, что деньги мы тратим на вознаграждения информаторов. Инф-ция достоверна на 80-90%.

[Kanaris]

snow_leopard писал:

Здравия желаю!

 

По поводу ДОСТОВЕРНОСТИ информации.

1. Согласен с тем что степеней достоверности несколько и зависит от многих факторов. Во-первых по определению достоверность - значит сравниваемость с чем-то (текст, вид, событие, в общем первоисточник) и проведение аналогий между первоисточником и полученной информацией. Следовательно, чем больше ступеней между пер-ком и ин-фой, тем менее ин-фия достоверна.

Во-вторых необходимо определение "узловых точек", по которым информация анализируется и выявляется ее достоверность. Само собой, точки для каждой ситуации различные.

2. Как я понял из фразы, задающей тему, интересуют конкретные факты из личного опыта. Вот, если кому-нибудь интересно:

Я работаю начальником отдела сбыта в строительной компании, мы кроме недвижимости реализуем отделочные материалы. Так вот, я в своем отделе наладил такую фишку. Мои менеджеры хорошо законтачили с менеджерами из конкурирующих фирм (неофициально, конечно) и таким образом наша фирма получает всю инф-цию (ну, ладно, почти всю) о состоянии на рынке, планируемых ценах, заказах и проч. В бюджете отдела есть статья "на маркетинговые исследования" - думаю понимаете, что деньги мы тратим на вознаграждения информаторов. Инф-ция достоверна на 80-90%.

 

 

Это замечательно, что столь специфичные технологии используются во благо. Но обращаю ваше внимание на несколько моментов:

 

Во-первых по определению достоверность - значит сравниваемость с чем-то (текст, вид, событие, в общем первоисточник) - Определений у достоверности несколько, но ни одно из них не говорит о сравниваемости. Достоверность информации это в первую очередь соответствие. Например соответствие действительному положению дел.

 

Во-вторых необходимо определение "узловых точек", по которым информация анализируется и выявляется ее достоверность. - а что вы называете "узловыми точками"?

 

По поводу вашего примера - видимо это имеет место быть, но не задумывались ли вы над тем, что ваш "противник" так же как и вы может вести игру? В таком случае вы получаете не информацию а дезинформацию. И еще платите за это деньги...