Крыша должника

[CI-KP]

Помогут. Другой вопрос - кто возьмется, если нет официально подтвержденного долга?

Примеры есть, но они непубличны.

+1

 

Дополню, что в практике коллекторов таких примеров масса. Как правило - когда должник намыливается сбежать с деньгами под уютную сень банкротства.

Но одним из условий выплаты должником долга часто является как раз неразглашение этого факта.

Никому из обдумывающих платить/не платить должников не хочется, чтобы по проторенному пути шли все кредиторы. В то же время, чтобы проторить этот путь, требуется немалая работа, адаптированная под каждый конкретный случай.

[konsul]

10 тыс. у.е. недостаточно? По идее. можно уложиться в треть или уж точно - в половину этой суммы. Поменяйте подрядчика. Или воспользуйтесь более дешевым реквизитом - ну, не знаю, танки из массовки исключите хотя бы, и пролет Ту-160 напротив окон должника :)

 

:smile12:

[hound]

Дополню, что в практике коллекторов таких примеров масса. Как правило - когда должник намыливается сбежать с деньгами под уютную сень банкротства.

Но одним из условий выплаты должником долга часто является как раз неразглашение этого факта.

Совершенно верно. Но когда есть намерение лжебанкротства - документы-то всегда есть.

А вот когда долг есть, но документов нет - это всего лишь слова. И я не думаю, что кто-то, кроме криминала, возьмется за такой долг.

Так что полагаю, что если долг без всяких документов - только своими силами (и умением).

[CI-KP]

Совершенно верно. Но когда есть намерение лжебанкротства - документы-то всегда есть.

Не совсем так. Есть документы с банкротом. А документов о том, что инициаторы все это сделали по сути преднамеренно - нет. Напротив - у них все очень законно - любой юрист скажет. Но - некрасиво. Однако "некрасиво" - не предмет юидического спора.

И, тем не менее, информдавление в таких случаях часто срабатывает. Но это действительно зависит от квалификации.

[hound]

Не совсем так. Есть документы с банкротом. А документов о том, что инициаторы все это сделали по сути преднамеренно - нет. Напротив - у них все очень законно - любой юрист скажет. Но - некрасиво. Однако "некрасиво" - не предмет юидического спора.

И, тем не менее, информдавление в таких случаях часто срабатывает. Но это действительно зависит от квалификации.

Бывает, более чисто сделано, бывает - нет. Я бы юридическую линию полностью не исключал. Но что верно - сейчас уже редко бывает так, чтобы сделано было настолько грязно, что можно отработать только юридической линией.

Я же несколько о другом - о том, что в первом посте. Когда долг (со слов заимодавца) есть, а вот никаких документов нет. В этом случае шансов подключить профи практически нет - ИМХО.