Предложил бы руководству воспринять данный долг, как "налог на раздолбайство" (уже давно 21 век на дворе, сколько можно на грабли наступать) и забыть про него. Чем вкладывать деньги в призрачную возможность возврата долга, лучше вложить их в доходный бизнес или тупо в банк под проценты. :smile10:

+1. Опыт приходит с годами... :smile3:

 

 

Я думаю, что либо:

 

Либо - в стиле некоторых коллекторов: на стыке с политтехнологиями. Т.е., гражданина - под микроскоп (без нарушения закона), и далее систематическое, методичное размывание его репутации и профилактические беседы с его социальным окружением. Также не выходя за рамки действующего законодательства. Спектр широк и ограничен рамками закона с одной стороны и креативом - с другой.

Да, и еще оплатой услуг, конечно. В принципе, при креативном исполнении ему может оказаться дешевле заплатить. Но многое зависит от его личности и его планов на бизнес.

Для такого подхода необходимы профи. Не те деньги собираетесь возвращать, чтобы профи взялись за информдавление. Вот и выходит в данном случае экономически невыгодное дельце. :smile17:

А подписать на возврат долга непрофессионала - навредить себе , да и завалить дело вполне возможно... :smile8:

 

 

Абсолютно согласен с уважаемым CI-KP.

В данном случае можно жить по принципу собаки на сене, то есть если и не удасться самим забрать долг, и не хочется связываться с наглым ментом с БЭПа, можно обратиться в вышестоящий БЭП. Объяснить им ситуацию эзоповым языком. Предложить 50 на 50. В этом случае есть надежда на возврат хотя бы 50%, и опрокидывания (кидания) наглого ментенка, что в принципе всегда очень приятно. Есть возможность обратиться выше, если укажете регион, где все происходит - распишу более подробно.

Не будут вышестоящие впрягаться в ведомственную возню... бабки не те. К "своим знакомым" в указанную контору обращался по той же проблеме года два назад. Мне сказали что за "тридцатку ёлок" возиться никто не станет. Начиная с "полтинника"... и то, если соберешь необходимые бумаги. Вот ведь как бывает! А застолья и подарки уважают: свои ж как никак! :smile12:

 

 

Бывает, более чисто сделано, бывает - нет. Я бы юридическую линию полностью не исключал. Но что верно - сейчас уже редко бывает так, чтобы сделано было настолько грязно, что можно отработать только юридической линией.

Я же несколько о другом - о том, что в первом посте. Когда долг (со слов заимодавца) есть, а вот никаких документов нет. В этом случае шансов подключить профи практически нет - ИМХО.

+1 Практически, да и теоретически тоже... (вопрос денежного объема!) :smile8:

 

Как говорится: нету тела - нету дела!

 

Айкидока всё разложил более или менее грамотно, но примеров результативных информационных действий, применяемых к должнику без документального подтверждения, мы так и не получили:=((

 

Чего и требовалось доказать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Так что уважаемый Априори думайте, думайте и еще раз думайте: как оформить обязательства должника на бумаге; в виде залога и пр.?????? Ибо забудьте про этот долг!

 

примеров результативных информационных действий, применяемых к должнику без документального подтверждения, мы так и не получили:=((

 

Чего и требовалось доказать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Все правильно. Раз микробов не видно, значит их не существует. Простая и понятная логика. А главное - правильная.

Как говорится: нету тела - нету дела!

 

Айкидока всё разложил более или менее грамотно, но примеров результативных информационных действий, применяемых к должнику без документального подтверждения, мы так и не получили:=((

С точки зрения информационного воздействия все равно - есть документы или нет. И даже все равно - есть долг или нет.

Вопрос в другом. Если подтверждения нет - профи не согласятся на выполнение такого проекта.

 

С точки зрения информационного воздействия все равно - есть документы или нет. И даже все равно - есть долг или нет.

Вопрос в другом. Если подтверждения нет - профи не согласятся на выполнение такого проекта.

Я думаю, надо уточнить, что понимается под документами. Для многих профи документы - это не судебное решение, а подтверждение того, что долг есть. Более того, когда они просят документы, им обычно не бумажка нужна, а уверенность в том, что не атакуют невиновного.

Поэтом, когда они уверены в том, что долг есть (например, в силу того, что верят пострадавшему и имеют основания полагать, что он говорит правду), они могут взяться за работу такого рода и без наличия, "бумажек".