Опубликовано 9 сентября, 200916 г Помогут. Другой вопрос - кто возьмется, если нет официально подтвержденного долга? Примеры есть, но они непубличны. +1 Дополню, что в практике коллекторов таких примеров масса. Как правило - когда должник намыливается сбежать с деньгами под уютную сень банкротства. Но одним из условий выплаты должником долга часто является как раз неразглашение этого факта. Никому из обдумывающих платить/не платить должников не хочется, чтобы по проторенному пути шли все кредиторы. В то же время, чтобы проторить этот путь, требуется немалая работа, адаптированная под каждый конкретный случай. Изменено 9 сентября, 200916 г пользователем CI-KP
Опубликовано 9 сентября, 200916 г Автор 10 тыс. у.е. недостаточно? По идее. можно уложиться в треть или уж точно - в половину этой суммы. Поменяйте подрядчика. Или воспользуйтесь более дешевым реквизитом - ну, не знаю, танки из массовки исключите хотя бы, и пролет Ту-160 напротив окон должника :) :smile12:
Опубликовано 9 сентября, 200916 г Дополню, что в практике коллекторов таких примеров масса. Как правило - когда должник намыливается сбежать с деньгами под уютную сень банкротства. Но одним из условий выплаты должником долга часто является как раз неразглашение этого факта. Совершенно верно. Но когда есть намерение лжебанкротства - документы-то всегда есть. А вот когда долг есть, но документов нет - это всего лишь слова. И я не думаю, что кто-то, кроме криминала, возьмется за такой долг. Так что полагаю, что если долг без всяких документов - только своими силами (и умением).
Опубликовано 9 сентября, 200916 г Совершенно верно. Но когда есть намерение лжебанкротства - документы-то всегда есть. Не совсем так. Есть документы с банкротом. А документов о том, что инициаторы все это сделали по сути преднамеренно - нет. Напротив - у них все очень законно - любой юрист скажет. Но - некрасиво. Однако "некрасиво" - не предмет юидического спора. И, тем не менее, информдавление в таких случаях часто срабатывает. Но это действительно зависит от квалификации.
Опубликовано 9 сентября, 200916 г Не совсем так. Есть документы с банкротом. А документов о том, что инициаторы все это сделали по сути преднамеренно - нет. Напротив - у них все очень законно - любой юрист скажет. Но - некрасиво. Однако "некрасиво" - не предмет юидического спора. И, тем не менее, информдавление в таких случаях часто срабатывает. Но это действительно зависит от квалификации. Бывает, более чисто сделано, бывает - нет. Я бы юридическую линию полностью не исключал. Но что верно - сейчас уже редко бывает так, чтобы сделано было настолько грязно, что можно отработать только юридической линией. Я же несколько о другом - о том, что в первом посте. Когда долг (со слов заимодавца) есть, а вот никаких документов нет. В этом случае шансов подключить профи практически нет - ИМХО.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь