Что вы думаете?

[curious]

Зачем увольнять нормально работающего сотрудника, мне тоже не понятно. и зачем брать того, кто НЕ работает нормально, я тоже понять не могу.

По этому поводу скажу одно - менеджер носит в голове, в кармане, в мобильном телефоне свою дилерскую базу. А для компаний, имеющих огромные рапределнные сети дилеров (тысячи, десятки тысяч), сие очень важный момент.

Человека берут чтобы получить "его" дилеров или субдилеров его дилеров и т.д. Потом выкидывают. Иногда так берут кого-то из менеджеров ДИЛЕРА конкурента, чтобы сманить его. Потом тоже выкидывают. В таких компаниях Важно ЧИСЛО дилеров и их оборот. Есть вполне реальное экономическое обоснование таким вот грязным приемам. Даже хороший менеджер за полгода иногда не наработает так как эта "свечка" прогоревшая за месяц.

 

И все сии вышеописанные приемы - удел крупных компаний, сжирающих более мелкие на рынке.

А в глобальном аспекте - несмотря на то, что для вывода дилера из-под конкурента требуется предложение лучшей и более дешевой услуги (красиво, ибо это есть двигатель прогрессса - здоровая конкуренция), рынок тем не менее гораздо быстрее гниет, приводя к образованию монополий, которым становится уже достаточно просто договориться друг с другом.

 

Все плохо, короче...

В целом согласен, не подумал.

Я думаю, Влад прав - использование кадрового агентства еще эффективнее - агент просто должен делать работу лучше для некой "целевой аудитории". И ничего вы там не вычислите, если агент не переборщит. И агентов может быть десять. И выкидывать людей с новых работ никто не будет. В регионах такая политика для торможения работы фирмы-конкурента, имеющей головной офис в Москве, будет очень эффективна. СБ вряд ли дотянется (если она вообще есть:) Один - два человека "выведены из строя" в региональном представительстве - и все пропало в регионе. Вот Вы и выработали, господа, этичную методику "бомбления" конкурентов;)

 

Мое мнение насчет первого метода, второго и третьего - коротко. Хочется гвоздики забить в голову тем, кто такие вещи практикует, не взирая на закон, этику и мораль, не делая честное лицо, как того требует Кадет:

 

Но так как в основном все "белые и пушистые", и борются за высокую мораль при сборе информации, "забывая" про ее реализацию, то в и следовательно в основном безработные. Или я не прав? Если не прав, то дамы и господа, что тогда "пенять на зеркало" и одевать маски высокоморальных ?

 

 

Еще одна маленькая фишка в Вашу статью, CI-KP:)

про "безопасников" и "маркетологов". Запишите: у первых часто чешутся руки (да и ноги пожалуй тоже)

[iskatel-m]

Вот с постулатом войны я не совсем согласен. Да, война. Но война бывает настоящая ("горячая"), а бывает сродни Холодной войне. Во время Холодной войны допустимы НЕ все средства. Конкурентная борьба, к нашему всеобщему счастью, как правило ближе к Холодной, чем к горячей.

 

"Неэтичные" поступки как раз чаще всего и переводят войну в "горячую" фазу - подобно тому, как даже небольшие пограничные вооруженные инциденты таят в себе потенциал крупномасштабного конфликта. В этом их главная опасность, как мне кажется, и состоит.

 

Спасибо за Ваше мнение.

 

Можно сказать наши позиции практически согласованы, разница лишь в том, что считаем началом войны style_emoticons/default/smile1.gif

 

"Холодная война" - это почти "худая дружба" ("худой мир"), которая несомненно лучше "доброй ссоры"