Да, трепа по СМИ предостаточно. Особенно, на тему "профи-дилетанты". Против "профи" говорят следующие моменты (на основании опубликованной информации):

- применение самодельных стволов и глушителя очень низкого качества, которые, судя по всему, не проходили опытного отстрела;

- выход исполнителей на освещенную площадку с последующим отходом на пустырь по крутому откосу;

- сброс оружия в бурьян, хотя впереди была набережная Яузы;

- судя по следам на местности, прикрытия у исполнителей не было.

Наличие же "текстильной изоленты" на рукоятках говорит лишь о том, что инструктаж проводили сведущие люди, а таковых предостаточно и среди уголовников.

Изменено 18 сентября, 200619 г пользователем vek21

Однако нападавшие своего достигли....

 

Допустим профи пользуются оружием диллетантов... дабы усложнить задачу сыску, однако 100% уверены что сумеют воспользоваться эффективно даже подобным оружием.

 

Так же можно предположить, либо заказчика устроил бы любой поворот событий даже не летальный, а исполнители в любом случае расходный материал.

 

 

 

 

Да, трепа по СМИ предостаточно.

14215[/snapback]

А Вы не допускаете мысль, что цель была одна

Отвлечь огромные, особенно талантливых сотрудников ФСБ и милиции от наблюдения за обстановкой.

В таком случае - вопросы:

- в какой момент отвлечь и от "наблюдения" за чем?

- если имеется в виду - "обстановка", то ее состояние ПОСЛЕ события никак не "маскируется" с помощью СМИ для "талантливых сотрудников". Тогда - кому "пускают пыль в глаза"?

Что же касается "общественности", то даже среди обывателей журналисты себя показывают не с лучшей стороны. Неоднократно слышал критические оценки в адрес публикаций по данному событию от людей весьма далеких от подобного рода дел - преступлений, экспертизы и розыска.

По-моему, просто наши современные журналисты в очередной раз расписываются в своем стремлении, невзирая ни на что, делать деньги на "жареном" любой ценой. А понятия о том, что хорошо, а что плохо для них не существует. Обратите внимание: наиболее спорные, но экстравагантные "факты" подаются от имени "одного из...", словом, исключительно анонимных источников. При этом многозначительно ссылаются на их присутствие в самых "забойных" местах - группе криминалистов-экспертов, руководстве ведомств и пр.

Обратите внимание: наиболее спорные, но экстравагантные "факты" подаются от имени "одного из...", словом, исключительно анонимных источников. При этом многозначительно ссылаются на их присутствие в самых "забойных" местах - группе криминалистов-экспертов, руководстве ведомств и пр.

14225[/snapback]

OFF: Ну, это то совершенно понятно - кто же будет читать, если будет сказано, что это - собственные выдумки или информация из интервью алкоголика-бомжа нашему специальному корреспонденту. Коммерция-с. Крутиться надо.