Агентства в которые обращался (4 шт. и все достаточно известные) делают свою работу очень плохо. Последний пример просто вопиющий, благо все стало понятно на этапе тестирования. Задал вопрос и параллельно отработал его сам. Разница в результате не просто заметная... то что дало агентство это чистая деза. Если использовать эту информацию, то будет принято самое неправильное решение.

 

Частники, с которыми работаю, (2 чела) более ответственно подходят, но и у них бывают оплошности, но по сравнению с агентствами это мелочь.

 

В общем НЕЛЬЗЯ доверять работу по столь интимным вопросам как безопасность и в частности бизнесразведка сторонним людям и организациям - опасно это!

Агентства в которые обращался (4 шт. и все достаточно известные) делают свою работу очень плохо. Последний пример просто вопиющий, благо все стало понятно на этапе тестирования. Задал вопрос и параллельно отработал его сам. Разница в результате не просто заметная... то что дало агентство это чистая деза. Если использовать эту информацию, то будет принято самое неправильное решение.

 

Частники, с которыми работаю, (2 чела) более ответственно подходят, но и у них бывают оплошности, но по сравнению с агентствами это мелочь.

 

В общем НЕЛЬЗЯ доверять работу по столь интимным вопросам как безопасность и в частности бизнесразведка сторонним людям и организациям - опасно это!

15888[/snapback]

Почти согласен. Именно поэтому я придерживаюсь точки зрения, что специалисты, подготовленные из числа сотрудников компании, большинство вопросов решают лучше, чем привлеченные извне специалисты. Связано это с тем, что специфику Вашего бизнеса никто лучше Вас не знает. Но есть серьезный момент: бывают ситуации, когда именно внешние специалисты справятся лучше. Это бывает, когда вопрос удален географически или требует специальных знаний, которые востребованы нечасто или по которым специалистов в компании провсто нет.

Иными словами, для оперативной (не в понятиях ОРД, а как синоним "повседневной") работы внешние компании хуже, чем собственные сотрудники.

Именно так и пришли к тому, что в Европе и США "маркетологи" и "безопасники" представлены в КР примерно поровну. И я не сомневаюсь, что у нас будет так же со временем.

Если это понимать изначально, то не будет обращений "не по адресу" и связанных с этим разочарований. Это - как в работе с юристами. Не надо думать, что юристы за Вас все полностью сделают сами - и не придется разочаровываться.

Изменено 21 октября, 200619 г пользователем CI-KP

Абсолютно согласен с тем, что если фирма дошла в своем развитии до такого уровня, что ей необходима КР, то лучше самим организовывать подобную службу. И растить специалистов под себя. Потому что прежде чем начать хорошо работать, аналитик должен "впитать" ту сферу, в которой крутится. А брать готового КР специалиста в конкретной области накладно. Их мало. Это во-первых, да и стоят они, думаю, немало. Но лучше вырастить специалиста и самим закрывать большинство задач, чем платить немалые деньги фирмам.

Полностью согласен. Аутсорсинг здесь считаю неуместным. Да еще и за такие деньги. 80% из той информации, кот. предлагают агенства, можно и самому раздобыть за гораздо меньшую сумму...

С агенством работаю давно, в данной работе есть свои плюсы и минусы.

Плюсы состоят в том что, дважды правильно поставленное задание и полученный результат помогли своевременно измененить стратегию развития компании на конкурентном рынке. Оценить эфективность агенства в данной ситуации можна как 10 % от 100 % но зато какие 10.

Минусы состоят в том что если часто использовать одно и то же агенство, агенство начинает самостоятельно собирать информацию о конкурентах в моем сегменте рынка, искать выходы на СБ конкурента и предоставлять им информацию о моей компании и т.д где я превращаюсь из клиента в "источник" информации.