доброго всем времени дня. интересную вы затронули тему. хотелось бы высказать свое мнение.

в свое время Бисмарк не зря сказал: "не трогайте русского медведя, тем более в его собственной берлоге". а он был очень умный мужик. мы уже неоднократно противостояли всему миру, правда там была несколько другая ситуация и экономическая и политическая. НО, как всегда это маленькое "но". ядерной войны скорее всего не будет, а остальное полная ерунда. возьмите наши военные разработки 80-х годов. до настоящего времени у НАТО нет аналогов, вежливо промолчим про сбитый в Югославии F-117, который невидим и прибавим множество недовольных политикой зажравшихся янки в мире, в том числе и в Европе.

про войну разведок.............. Так это обычное дело и мы его, к сожалению, если не проигрываем, то и особых успехов насколько я знаю нет.

 

Такая вот получаеется картинка.

Ну и еще в догонку. уважаемый CI-КР, если я правильно понял и ничего не перепутал, говорил о сдерживающем факторе для США в виде превращения хотя бы одного города в пар.

 

Как раз наоборот. Думаю, что "расстрелять" безоружную Россию будет им невыгодно. Если развал ядерного щита будет идти такими темпами, это очень вероятный расклад. Даже если "ответный удар" состоится, большинство боеголовок будет уничтожено. Я даже бы сказал, что пару они пропустят специально. Чтоб потеряв пару миллионов населения иметь моральное право на продолжение "темы". Да и оправдание в глазах мирового сообщества, консолидация собственного населения...  Не попадут наши, они сами чего-нибудь сбросят.

 

Хочется верить. что удасться избежать такого расклада. Избежать "горячей войны", думаю, можно. Но попытки развалить Россию без прямого военной агрессии будут продолжаться. И они не менее опасны.

28992[/snapback]

Уважаемый Проктолог, Вы поняли меня правильно. Возможность ядерного ответа до сих пор сдерживало всех. Я не военный, поэтому вполне могу ошибаться. Но я имею некоторое представление о том, как устроена практическая геополитика, может быть, это снизит возможность моей ошибки.

 

Кстати, я говорил не исключительно о США, а о любой ядерной державе. Ведь США - не единственная ядерная держава, как известно. И, надо сказать, далеко не самая непредсказуемая и безответственная.

 

Возможность нейтрализации ответного удара, на мой взгляд, из серии соревнования брони и снаряда. Да, конечно, что-то нейтрализовать можно, но не все. И состояние такого превосходства длится недолго. Философский закон единства и борьбы противоположностей тут работает вполне: технологии, позволяющие повысить качество перехвата средств нанесения удара позволяют развивать и сами средства нанесения удара, ослабляя возможность их перехвата. А работа государственных разведок крупных (или просто богатых) стран обеспечивает распространение этих технологий среди заинтересованных лиц.

 

И самое главное. Каким образом ядерная победа над Россией решает проблемы с другими странами, реально представляющими экономическую, политическую, а в скором времени и, возможно, военную угрозу Западу?

 

И наконец попытки невоенного опережения, а в идеале - разрушения конкурентов - это, на мой взгляд, более реальный в теории сценарий. Более того, например наша работа - я имею в виду конкурентную разведку - направлена по сути на то же самое (разумеется, не на уровне государств, а на уровне предприятий-конкурентов и прочих угроз бизнесу).

В этом контексте попытки разрушения любого конкурента, в том числе России - это нормальная работа профильных специалистов иностранных государств. Вряд ли на них надо за это обижаться. Вот сделать так, чтобы они не справились с поставленной задачей - это надо непременно. А сердиться на них, по-моему, не за что. Это обычная конкурентная борьба. Только глобальная и без правил. Кстати, есть вопросы, когда мы вполне можем и объединиться перед лицом общей угрозы или во взаимном интересе. И это не теория, а практика.

 

А стратегически я считаю, что чем больше страны увязываются между собой в экономическом плане, тем меньше у них желания применять оружие. А денег наоборот становится больше. Сравните под этим углом зрения отношения США с Китаем и с Северной Кореей. Поэтому бронепоезд просто необходим. Но место ему - на запасном пути. А по основным путям лучше пусть ездят товарняки и пассажирские поезда.

Изменено 2 августа, 200718 г пользователем CI-KP

Только мне непонятно, мировую общественность обрабатывают под цветную революцию в РФ или под ядерный удар по нам-же.

Мое мнение - первое более реально.

28993[/snapback]

 

Скорее всего именно так... Причем, к сожалению, ошибки нашего руководства (как во внутренней, так и внешней политике) создают для этого предпосылки.

 

 

Кстати, хотелось бы услышать мнение участников форума о теории Слипченко -

1

2

 

По поводу ссылок. Прочитал под номером "1".

"ведь только полная победа может означать завершение войны в соответствии с тем, что было провозглашено. Если не все было достигнуто, то война, следовательно, имела другие цели." - вот это безусловно глубокая и очень правильная мысль.

 

А со всем остальным... Мягко говоря можно поспорить. Описание фольклендского конфликта вообще напомнило бессмертную фразу про "пулю из нагана Макарова". style_emoticons/default/smile14.gif

Главная проблема - автор тендециозен. Вспомним Крымскую войну (это я так, сходу) - англичане расстреливали в полевых сражениях русскую пехоту, стоя вне досягаемости (300 шагов) ответного огня. Выбивали офицеров как в тире. А при штурме Севастополя ВСЯ Англия штурмовала один единственный бастион. Долго и с большими потерями.

На мой взгляд расклады все те же. И упираются прежде всего в готовность людей (не только армии) сражаться до конца. Хорошо бы конечно, чтобы эта готовность сочеталась с необходимым техническим оснащением. политической волей и мудростью руководства. Арабы прос..ли все войны, потому что они паршивые солдаты. Это было в Египте, это было и после. Представляете, ЧТО может сделать одна снайперская группа, хорошо подготовленная, готовая убивать и умирать? В городских условиях? Что-то я не помню сотен трупов американских солдат в Багдаде. Это потому, что дух нации сломлен. Пальнуть из-за угла и уе..ть во все лопатки - вот извечная тактика этой публики.

 

А то что война будет идти без прямого боестолкновения - фигня. Именно так резко и однозначно. Пусть не танковые клинья, а отдельные штурмовые группы, спецназ, полицейские операции на разбомбленных территориях - это будет если не всегда, то очень долго. И нового тут ничего опять-таки нет. Еще Гудериан и Гот писали в своих мемуарах о Восточном фронте, т.к. на Западном было нечего разбирать. Наступление союзников было именно полицейской операцией зачистки.

 

Возможность нейтрализации ответного удара, на мой взгляд, из серии соревнования брони и снаряда. Да, конечно, что-то нейтрализовать можно, но не все. И состояние такого превосходства длится недолго. Философский закон единства и борьбы противоположностей тут работает вполне: технологии, позволяющие повысить качество перехвата средств нанесения удара позволяют развивать и сами средства нанесения удара, ослабляя возможность их перехвата. А работа государственных разведок  крупных (или просто богатых) стран обеспечивает распространение этих технологий среди заинтересованных лиц.

29011[/snapback]

Это да. Только в случае равенства или хотя бы соизмеримости промышленного, научного и экономического (в целом) потенциала.