Вчера, в программе Владимира Соловьева, "К барьеру", этот вопрос стал темой дискуссии между писателем Михаилом Веллером и драматургом Марком Розовским. Веллер отстаивал позицию "Маньяков, серийных убийц, растлителей детей, крупных наркоторговцев необходимо уничтожать, для чего требуется внести изменения в УК". Розовский, как вы понимаете, занимал противоположную позицию. Он, ко всему прочему и член Комиссии по помилованию.

Не буду описывать ход дискуссии, хотя Веллер был однозначно сильнее, подготовленнее и аргументированнее. Розовский напоминал блеющего барана, временами срывался на бабий визг. Аргументов - ноль. С секундантами - та же история. Сухая статистика со стороны секундантов Веллера и стоны о том "что мы все должны сочувствовать" и давать возможность подонкам "исправиться на "пожизненке" и придти к Богу" со стороны оппонентов.

Результаты голосования телезрителей говорят сами за себя - перевес Веллера над Розовским, примерно 5:1.

Тема не нова и время от времени поднимается и муссируется. В последнее время ее подняли вновь - по России прокатилась волна чудовищных преступлений, в основном связанная с насилием и убийствами маленьких детей.

Нас все время пытаются ткнуть носом в гуманизм, европейские ценности, цивилизованность и христианскую мораль, чтобы оправдать необходимость продолжения моратория на смертную казнь в России. Растущей армии двуногих уродов эти ценности "по барабану".

Я голосую "ЗА" введение смертной казни за некоторые особо тяжкие преступления.

Что думаете вы?

Самый сильный аргумент против смертной казни - это, по моему мнению, возможность судебной ошибки, обвинения невиновного. И как с этим аргументом спорить мне непонятно. Так, любая дискуссия о принципах заходит в тупик, когда одна из сторон предлагает рассмотреть ситуацию типа "а представьте что Вашего близкого человека (зверски убили/несправедливо обвинили в зверском убийстве)"... Хотелось бы познакомиться и с другими аргументами "против"

 

 

Существуют преступления, за которые государство обязано карать смертью - однозначно да. На референдуме, если таковой будет, я проголосую за смертную казнь.

Изменено 12 октября, 200718 г пользователем sing out

Самый сильный аргумент против смертной казни - это, по моему мнению, возможность судебной ошибки, обвинения невиновного. И как с этим аргументом спорить мне  непонятно.

34318[/snapback]

 

Да, для меня в этом тоже - самый сильный "затык"...

Самый сильный аргумент против смертной казни - это, по моему мнению, возможность судебной ошибки, обвинения невиновного. И как с этим аргументом спорить мне  непонятно. Так, любая дискуссия о принципах заходит в тупик, когда одна из сторон предлагает рассмотреть ситуацию типа "а представьте что Вашего близкого человека (зверски убили/несправедливо обвинили в зверском убийстве)"... Хотелось бы познакомиться и с другими аргументами "против"

Существуют преступления, за которые государство обязано карать смертью - однозначно да. На референдуме, если таковой будет, я проголосую за смертную казнь.

34318[/snapback]

Да...судебных ошибок всегда было море...не помню сколько Чикатил расстреляли пока самого не поймали...по моему четырех...В какой то стране (по моему в Швейцарии в зале суда есть надпись "Помни о булочнике" которого приговорили ошибочно... но я вот о чем...в нашем гипперкорумпированном государстве, где силовые органы вместе с судебной системой стали инструментом коммерческих разборок отказ от моратория помоему преждевременен...хотя с другой стороны почикать человека можно и другими способами...короче я не знаю...террористов надо однозначно, но где гарантия, что тебя завтра конкурент не закажет под террориста? style_emoticons/default/smile16.gif

Да...судебных ошибок всегда было море...не помню сколько Чикатил расстреляли пока самого не поймали...по моему четырех...

34321[/snapback]

 

Одного расстреляли, один повесился в камере. Причем один из них (уж не помню какой) уже имел до этого 10 лет за изнасилование.

 

В какой то стране (по моему в Швейцарии в зале суда есть надпись "Помни о булочнике" которого приговорили ошибочно... но я вот о чем...в нашем гипперкорумпированном государстве, где силовые органы вместе с судебной системой стали инструментом коммерческих разборок отказ от моратория помоему преждевременен...хотя с другой стороны почикать человека можно и другими способами...короче я не знаю...террористов надо однозначно, но где гарантия, что тебя завтра конкурент не закажет под террориста? style_emoticons/default/smile16.gif

34321[/snapback]

 

Понятно, что только одним изменением УК тут никак не обойтись. Нужна серьезная реформа всей судебной системы.