Опубликовано 16 ноября, 200718 г Я всегда позитивно относился к критике чего угодно, при условии ее конструктивизма. То есть, если ты видишь, что что-то плохо - заметь это "плохо" и предложи свой вариант "лучше". Деструктивная критика в стиле "уроды, все делают через глютус" - бессмысленное занятие. ИМХО. Вы можете предложить какие-либо решения и выходы из ситуации? 36466[/snapback] +1!
Опубликовано 16 ноября, 200718 г Мне вот что интересно. Дюже хотелось бы полистать эту ЕдРоссовскую брошюрку или, хотя бы, получить из достоверных источников скан первой текстовой страницы.36070[/snapback] На мой прямой вопрос был дан прямой ответ - а нет его. Как такового "Плана Путина", изложенного на бумаге - нет. Есть агитационная брошюрка, сляпанная на основе послания Президента и ... Все. Да, а вот что говорит про свой план сам Путин: Я не думаю, что мне нужно тратить наше время на то, чтобы излагать так называемый план Путина. Этот слоган не я придумал, это действительно придумали в 'Единой России'. Собственно говоря, речь идет о том, что во всех посланиях Федеральному Собранию на протяжении последних семи лет практически в каждом (во всяком случае, в последних пяти точно) была какая-то ключевая часть этого Послания, посвященная развитию той или иной сферы жизнедеятельности государства на среднесрочную перспективу. Это экономика, социальная сфера, политика, международная деятельность. Каждый год была какая-то основная часть. И если все эти основные части выстроить в стройную систему, то это можно считать планом развития страны на среднесрочную перспективу. Я об этом говорил в своем Послании этого года. Я так и сказал, что если мы посмотрим на все, что было сформулировано в последние годы в посланиях, то увидим, что это и есть план развития страны. Но они в условиях предвыборной борьбы сформулировали это как 'план Путина', и нам с вами понятно (здесь же люди, профессионально занимающиеся политикой или политологией), что это предвыборный лозунг. Это пользуется поддержкой населения. Я сейчас говорил Николаю Злобину, отвечая на его вопрос, в известной мере в этом 'плане' очень много вопросов социального характера. Позиционирование России как страны, проводящей независимую внешнюю политику, также поддерживается подавляющим большинством населения. Все вместе это дало партии возможность сформулировать это как 'план Путина', имея в виду и достаточно высокий рейтинг действующего Президента. Сегодня это так, вчера, может быть, было иначе, завтра, может быть, еще что-то изменится. Но в ходе предвыборной кампании, с точки зрения людей, которые формулируют эти слоганы, видимо, вполне обоснованно. Я против этого не возражаю. источник Изменено 16 ноября, 200718 г пользователем Константин Ильин
Опубликовано 16 ноября, 200718 г Автор Президент формалmyj беспартийный, а реально - чабан. Про ключевые части каждого послания и их реализацию ба.а.ами из стада ЕдРА - см здесь. И вообще, какждый должен заниматься своим делом. Например, депутаты ФС выдвигать законы (желательно, консультируясь с РСПП и ТПП), а прав-во исполнять.
Опубликовано 17 ноября, 200718 г А кем, как не "чабаном" должен быть президент в государстве с президентским типом правления? В "Энциклопедическом словаре "Конституция Российской Федерации" нас, конечно, пытаются уверить, что Российская Федерация - "близка к модели полупрезидентской республики", которая "ближе к президентской, чем к парламентской (что видно уже из наименования), обе эти формы объединяет понятие "республика президентского типа", но с моей точки зрения - это все разговоры "в пользу бедных". В России типично президентская форма правления, признаки которой мы можем прочитать в другом энциклопедическом словаре - "Конституционное право России": "ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА - форма правления, которая характеризуется соединением в руках президента полномочий главы государства и главы правительства. Для П.р. характерны следующие особенности: наделение президента полномочиями главы государства и главы исполнительной власти; выборы президента на всеобщих выборах, вследствие чего не только законодательная, но и исполнительная власть получает мандат от народа; отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику; правительство формируется президентом, он же назначает на высшие должности и смещает с должностей в аппарате исполнительной власти. [skip] В П.р. президент, как и парламент, избирается народом. Легитимность его полномочий не менее значительна, чем у парламента. Поэтому политической ответственности перед парламентом президент не несет. Отношения между парламентом и президентом основываются на системе сдержек и противовесов. Президент нуждается в поддержке парламента, в особенности по такому центральному вопросу государственной власти, как бюджет. Основное преимущество П.р. заключается в том, что вне зависимости от того, какие партии господствуют в исполнительной или законодательной власти, обе эти ветви власти вынуждены сотрудничать. А это обстоятельство придает режиму особую устойчивость. Отметим ключевое Президент нуждается в поддержке парламента и ...политической ответственности перед парламентом президент не несет.
Опубликовано 17 ноября, 200718 г Автор Отметим ключевое Президент нуждается в поддержке парламента и ...политической ответственности перед парламентом президент не несет. А импичмент? Эх, Искендер, вам бы Конституцию Польши времен Пилсудского, где Президент нес ответственность только перед историей и богом. Изменено 17 ноября, 200718 г пользователем Теоретик
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь