Опубликовано 20 января, 200917 г чек у клиента есть, остается ментам тряхануть менеджера и охранников, которые изымали товар, а они трясти умеют совсем попадос, если инфа о "скидках" скидывалась в письменном виде или по электронке с корпоративных адресов, или в кассе выдавался товарный чек то есть, доказуху нарыть можно быстро, было бы желание, а желание у должника может быть, хотя бы вследствии ожиданий, что тогда не придется отдавать остаток долга, плюс содрать таки с вас обещанный товар со "скидкой" А зачем скрывать факт платежа? Ну, заплатил, ну не отгрузили. Потому что не смогли. Заело ключ в замке сарая, пришлось заказ аннулировать с глубочайшими извинениями. Деньги уже вернуть собрались, но финансовый контролер сообщил, что к клиенты есть встречные требования. Клиенту это все не нравится? Арбитражный суд ему в помощь. Там и объяснит заодно, когда остальное заплатит. По-моему, все нормально. Зачем съедать чеки и подставляться непонятно под какие проблемы? Все законно. Технический сбой лишь немгого помог, не более того. Подпишите акт сверки о том, что он все еще должен, но меньше и спокойно получайте остальной долг. Я чего-то не понимаю?
Опубликовано 20 января, 200917 г Способ вызывает споры, но думаю, справедливо, может существовать в данной ветке как один из вариантов. Так же думаю человеческий фактор и оценка его немаловажны. (Будет ли вообще должник хай поднимать или может проигрывать). Ну а если поднимет, согласен с CI-KP, у него их не много. Есстественно, жестким почитателям закона больше подойдет вариант "переговоры и арбитраж", без вариаций. Но не всегда у СБ есть столько времени для возврата ресурсов компании. Изменено 20 января, 200917 г пользователем ТАЛИСМАН1
Опубликовано 20 января, 200917 г Я чего-то не понимаю? ну как сказать, лично для меня, подобный способ взыскания долга с одбиранием купленного товара и документов к нему на выходе из магазина, мало чем отличается от попытки получить список сотрудников фирмы, подкидывая дымовые шашки в туалет и воруя списки с ресепшена. Вы видите принципиальную разницу между этими двумя ситуациями?
Опубликовано 20 января, 200917 г ну как сказать, лично для меня, подобный способ взыскания долга с одбиранием купленного товара и документов к нему на выходе из магазина, мало чем отличается от попытки получить список сотрудников фирмы, подкидывая дымовые шашки в туалет и воруя списки с ресепшена. Вы видите принципиальную разницу между этими двумя ситуациями? А, в этом плане. Ну, вообще вижу, хоть и не такую большую. Но при одном существенном усдловии - если никто ничего не отбирает. Ни документы, ни чек. А отбирать - да, ИМХО, неправильно. То же самое, что просто его ограбить на улице. Меня, честно говоря, удивило, что они пошли на изъятие документов. Какой в этом смысл при документально подтвержденном долге? Взяли деньги - не отдавайте товар и аннулируйте сделку - и всё. А грабить - нехорошо. Так?
Опубликовано 20 января, 200917 г Способ вызывает споры, но думаю, справедливо, может существовать в данной ветке как один из вариантов. Так же думаю человеческий фактор и оценка его немаловажны. (Будет ли вообще должник хай поднимать или может проигрывать). Ну а если поднимет, согласен с CI-KP, у него их не много. Есстественно, жестким почитателям закона больше подойдет вариант "переговоры и арбитраж", без вариаций. Но не всегда у СБ есть столько времени для возврата ресурсов компании. Мне на самом деле непонятно - зачем чек отбирали? Я вижу так: 1. Заманили обещаниями - нормально в принципе. Потому что он должник по закону. 2. Взяли деньги за товар - выдали чек. Нормально. 3. Отказались выдавать товар, мотивируя чем угодно, но лучше - техническим сбоем - тоже нормально. Далее сделка аннулируется. Потому что движения товара навстречу движению денег не происходит. И он справедливо требует возврата денег. А ему справедливо их не отдают, а пускают в счет уплаты долга, - это, как мне кажется, нормально. Но отбирать чек - неправильно. Документы отбирать - нормально, т.к. он все равно товар не получил и это просто бумажка. Но чек - платежный документ. На каком основании его отобрали? Он же платил деньги. И потом, как Вы закроете его задолженность перед Вами, если нет его платежа? А если платеж есть, то зачем отбирать чек? Изменено 20 января, 200917 г пользователем CI-KP
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь