Опубликовано 4 сентября, 200619 г Типичный стереотип, что если у меня есть знакомые в спецслужбах то я офигинительные возможности имею :) и не важно кто он там - вахтер или водитель или медбрат или .... 5275[/snapback] Полностью согласен с Романом, поиск поддержки в спецслужбах происходит чаше всего от нежелания или чаще всего неумения работать головой. Что может быть проще, когда можно получить уже по большому счету готовую подборку данных (уж установочные точно). Это сравнимо с так называемым эффектом "красных корочек". Когда МВДшные опера привыкают решать все свои вопросы прикрываясь служебным удостоверением. После выхода на пенсию и поступая на работу в какую либо СБ такие "спецы" обычно уже не в состоянии что либо решать в рамках существующего законодательства об "О и ЧДД".
Опубликовано 4 сентября, 200619 г Здраствуйте, господа! Сам недавно оказался в таком положении - наняли, платят, говорят, хотим безопасности, только из десяти моих рекомендаций и правил принимается 1-2, денег жалко даже на смену замков (пришлось опуститься даже до этого), на более сложные поднятые мной вопросы вообще поднимают брови - а зачем нам это надо? 7493[/snapback] Нормальная ситуация, в России живем. А у нас как известно: "Пока гром не грянет..." Сам не раз с этим сталкивался, сейчас решаю все так: Пишу служебную записку на имя руководителя с указанием 1. Что необходимо сделать для обеспечения необходимого уровня защиты исходя из выявленных угроз предприятию. 2. Во сколько это встанет данное обеспечение. 3. Чем грозит реализация угрозы предприятию. Далее после ознакомления руководитель решает, надо нам это или нет, с его точки зрения. Если решает что надо - начинаем реализовывать. Если решает что ненадо, и реализуеться угроза (тьфу, тьфу) - у меня есть документ, из которого следует, что отказом от противодействия данной угрозе было решение руководства. P. S. По правилам делопроизводства: Одна служебная записка - одна проблема.(это - во первых) Непонимание руководства, а в следствии него отказ от некоторых важных с вашей точки зрения звеньев в системе безопасности - не являеться прямым руководством к ничего неделанью. Т. к. проблему чаще лучше предупредить, чем рахлебывать её последствия. (это - во вторых) Изменено 4 сентября, 200619 г пользователем Che
Опубликовано 4 сентября, 200619 г style_emoticons/default/appl.gif Зря Вы так жестоко style_emoticons/default/mask.gif , прапорщики "комендатуры" (вахтеры) в 20-ом доме, по сути своей очень хитрые, изворотливые и знающие субъекты. Очень не просто этих засранцев поставить на место... style_emoticons/default/winkk.gif 6264[/snapback] Я уверен, что даже москвичи не все знают, что такое 20-й дом, а здесь на форуме люди со всей страны сидят style_emoticons/default/smile14.gif Но с постом я согласен style_emoticons/default/smile3.gif Эти парни знают всех и решают ЛЮБЫЕ вопросы чужими руками
Опубликовано 4 сентября, 200619 г Нормальная ситуация, в России живем. А у нас как известно: "Пока гром не грянет..." Сам не раз с этим сталкивался, сейчас решаю все так: Пишу служебную записку на имя руководителя с указанием 1. Что необходимо сделать для обеспечения необходимого уровня защиты исходя из выявленных угроз предприятию. 2. Во сколько это встанет данное обеспечение. 3. Чем грозит реализация угрозы предприятию. Далее после ознакомления руководитель решает, надо нам это или нет, с его точки зрения. Если решает что надо - начинаем реализовывать. Если решает что ненадо, и реализуеться угроза (тьфу, тьфу) - у меня есть документ, из которого следует, что отказом от противодействия данной угрозе было решение руководства. P. S. По правилам делопроизводства: Одна служебная записка - одна проблема.(это - во первых) Непонимание руководства, а в следствии него отказ от некоторых важных с вашей точки зрения звеньев в системе безопасности - не являеться прямым руководством к ничего неделанью. Т. к. проблему чаще лучше предупредить, чем рахлебывать её последствия. (это - во вторых) 13347[/snapback] Примерно так все и делал, только в нарушение "правил делопроизводства", в одной служебной записке указавал несколько проблем. Отсылал на почтовый ящик руководства, шеф все читал, соглашался и говорил:"Подумаю". А когда по одной из проблем случилось несчастье, сказал:"А почему ты не настоял на своем предложениий?" Аргумент, что меня не послали, а согласились подумать и процесс "думанья" растянулся не по моей вине, не прокатил. Я оказался виноват. После чего сделал для себя вывод:"Я не буду убеждать руководителя в том, что ему надо заботиться о безопасности его бизнеса (это одна из его прямых обязанностей, как руководителя), а буду работать на того руководителя, который это понимает и готов заботиться".
Опубликовано 4 сентября, 200619 г После чего сделал для себя вывод:"Я не буду убеждать руководителя в том, что ему надо заботиться о безопасности его бизнеса (это одна из его прямых обязанностей, как руководителя), а буду работать на того руководителя, который это понимает и готов заботиться". 13351[/snapback] Уважаемый Семеныч, старайтесь убеждать, иначе тяжело будет искать таких руководителей, у которым действительно первая задача обеспечение безпасности.На самом деле им главное получение дохода, а безопасность на СБ, ведь для этого они и создают ее.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь