Опубликовано 9 апреля, 200818 г Автор За каждой статьей стоит заказ, ну а цель заказа видна из содержания. В содержании данной статьи логики нет, последовательность событий не соблюдается, делаю вывод, что она проплачена в тупую. Хотя коммерсант вроде бы приличное издание :smile10: Про "восторг"... это Вы иронизируете? если да, то просьба прокомметировать Иронизирую, спрашиваете? Угу, есть немного. Во-первых, - отнюдь не за каждой статьей стоит заказ. Можете поверить человеку, который практически ежедневно работает со СМИ уже много лет. Во-вторых, - несостыковки еще не индикатор джинсы. Может быть простая журналистская оплошность, недобросовестность и т.д. В-третьих, - логика. Может нет, может Вы ее не увидели. В-четвертых, - достаточно во-первых, во-вторых и в-третьих. Изменено 9 апреля, 200818 г пользователем Искендер
Опубликовано 11 апреля, 200818 г Иронизирую, спрашиваете? Угу, есть немного. Во-первых, - отнюдь не за каждой статьей стоит заказ. Можете поверить человеку, который практически ежедневно работает со СМИ уже много лет. Во-вторых, - несостыковки еще не индикатор джинсы. Может быть простая журналистская оплошность, недобросовестность и т.д. В-третьих, - логика. Может нет, может Вы ее не увидели. В-четвертых, - достаточно во-первых, во-вторых и в-третьих. Отвечу на Вашу иронию, в Вашем же стиле. Во первых: на слово верить не привык, тем более человеку который практически ежедневно работает со СМИ. сам такой. И еще раз утверждаю - заказ стоит за каждой статьей в отношении конкретного человека, если данный человек не известен широкой публике. Во вторых: простых журналистских оплошностей не бывает, ведь есть еще редакторы, линейные, выпускающие и т.п. простые журналистские оплошности - явный признак заказа. Что касается журналистской недобросовестности - то это, с моральной точки зрения, сродни недобросовестности хирурга. В их руках также человеческие жизни. В третьих, логика. В этой статье Ее просто нет. почему? я это обосновал. если действительно можете, обоснуйте обратное. В четвертых: если вам нечего больше написать, то лучше и не пишите. Продвижение информации, без наличия разумного обоснования, есть признак личной заинтересованности! Тигильман
Опубликовано 11 апреля, 200818 г Отвечу на Вашу иронию, в Вашем же стиле. Во первых: на слово верить не привык, тем более человеку который практически ежедневно работает со СМИ. сам такой. И еще раз утверждаю - заказ стоит за каждой статьей в отношении конкретного человека, если данный человек не известен широкой публике. Во вторых: простых журналистских оплошностей не бывает, ведь есть еще редакторы, линейные, выпускающие и т.п. простые журналистские оплошности - явный признак заказа. Что касается журналистской недобросовестности - то это, с моральной точки зрения, сродни недобросовестности хирурга. В их руках также человеческие жизни. В третьих, логика. В этой статье Ее просто нет. почему? я это обосновал. если действительно можете, обоснуйте обратное. В четвертых: если вам нечего больше написать, то лучше и не пишите. Продвижение информации, без наличия разумного обоснования, есть признак личной заинтересованности! Тигильман Я понимаю, что Ув. Искендер не нуждается ни в чем заступничестве, но все-таки. Логики в этом сообщении я тоже не очень увидел, хотя ситуация ясна. А вот насчет заказа и всего прочего, это перегиб. Открыл я рубрику "Происшествия" в Яндексе и увидел такую заметку "В Чечне скончался снайпер-самострел" отсюда, Вам тут тоже видится политический заказ, или человек известный, или 26 сообщений это оплошность. В общем, если хотите пофлудить, то ответной реакцией будет игнорирование Ваших постов. Удачи, Борис.
Опубликовано 12 апреля, 200818 г Автор Отвечу на Вашу иронию, в Вашем же стиле. Меня начинают пародировать? Я польщен - вот она настоящая слава! Во первых: на слово верить не привык, тем более человеку который практически ежедневно работает со СМИ. Ваше святое право. И еще раз утверждаю - заказ стоит за каждой статьей в отношении конкретного человека, если данный человек не известен широкой публике. Серьезно? Вы по неопытности, по незнанию или преднамеренно делаете сейчас прием, который в демагогии (по определению классификатора демагогии Каценеленбаума) называется "пропуск факта"? Чиновник, не спорю, может и не Коля Баксов по известности, но это чиновник из АП Президента. Во вторых: простых журналистских оплошностей не бывает, Да ну? ведь есть еще редакторы, линейные, выпускающие Спасибо, что просветили насчет штатного расписания редакций СМИ. По Вашему мнению - редактор - это такой непогрешимый Абсолютный Разум, который не допускает ошибок и не может быть введен в заблуждение? Я Вас разочарую - еще как может. Тем же журналистом, который вызывает доверие у редактора. Привожу совсем недавний пример, который имел удовольствие наблюдать в развитии. Без идентификационных подробностей, уж извините. Крупное региональное издание стоит на ушах - сенсационная новость (пометочку себе сделайте, что горячие новости любое СМИ печатает "на ура" и без всякой проплаты со стороны, бо - рейтинг, продажи, тираж) - за неделю до муниципальных выборов избирательную комиссию вместе со всеми документами перевезли из ее помещения в другое, где ее легче контролировать одной из сторон процесса. Перевезли спешно, ночью, а переездом руководил не кто-то, а сам спикер регионального парламента. Суперновость! Просто - конфетка. Готовится статья на первую полосу и все такое. Главный редактор, сурово супя брови, строго спрашивает журналиста - свидетеля событий: "Есть документальное подтверждение, что спикер сам принимал в этом участие?" "Есть!", - отвечает возбужденный журналист: "Сам видел, как менты, которые охраняли МИК, писали объяснительные в горпрокуратуру! Вот, ужо, мы спикера прищучим!" Новость выходит на первой полосе, редакции выкатывают иск "о защите чести и достоинства" на пару лимонов. Заяв от ментов - нету. Может и были они, только до прокурора - не доехали. Журналист облажался - не проследил за важными документами и не получил их заверенных копий, редактор пошел на поводу, поверил информации журналиста и выпустил статью в номер. и т.п. простые журналистские оплошности - явный признак заказа. Ага. См. выше. Что касается журналистской недобросовестности - то это, с моральной точки зрения, сродни недобросовестности хирурга. В их руках также человеческие жизни. Мы тут про мораль или про факты? В третьих, логика. В этой статье Ее просто нет. почему? я это обосновал. если действительно можете, обоснуйте обратное. Вы серьезно так уверены, что мне необходимо Вам что-то доказывать? А я еще думал, что это у меня самомнение завышено... В четвертых: если вам нечего больше написать, то лучше и не пишите. Я непременно воспользуюсь Вашим советом. Сейчас сделаю себе татуировку: "Не пиши!" Продвижение информации, без наличия разумного обоснования, есть признак личной заинтересованности! Тигильман Рейтинги, которые издания наращивают благодаря "горяченькому" - это, безусловно, не обоснование. Я теперь в курсе.
Опубликовано 15 апреля, 200818 г А что тогда это: http://www.compromat.ru/main/putin/kabaeva.htm Рейтинги? "Политический" заказ? Ваше мнение, уважаемые форумчане! :smile4:
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь