Перейти к содержанию

Статья: безопасность глазами не-КР


Рекомендуемые сообщения

В инете сегодня увидел статью. Мне она покащалась небезинтересной. не бесспорной, но небезинтересной.

 

 

Для взрослого человека полиграф без укола сыворотки правды страшен не особо. Достаточно равномерно дышать, внимательно слушать вопрос и своевременно сжимать мышцы в области того, чем сидишь, при ответах – и пиков на графике не будет…

«Энергия правды» потратится на другое действие.

 

Сыворотка правды, опять же, без существенных к факту вопросов даст только ответы на вопросы исследователя. Еще в 2002 году американские психологи пришли к выводу, что смысла особого в полиграфе нет, так как использование его в исследовании личности приводит только к тому, что личность эксперта проецируется на вопросы к исследуемому…

 

Тогда почему видеокамеры в офисе, исследования на полиграфе – приближаются к нам все больше и больше? Давайте посмотрим на это с другой стороны.

 

Возведенная в ранг абсолюта «честность» может оказаться тем самым ножом, который, как известно, нельзя давать в руки тому, кто явно не в состоянии его верно применить…

 

Приборы, названные в заголовке, призваны охранять честность персонала банка. Но значительная честность – признак наивной личности, как ни крути.

 

Наивная честная личность врать действительно не будет. Никому.

 

Ни клиентам – о том, что ставка «своего» банка низковата, а процент – великоват…

 

Ни начальнику – о том, что справиться с работой коллеге не удалось, да и причину изложит со всей максимальной честностью…

 

Не соврет честный человек никому… Поэтому даже видеокамеры могут довести его до нервного срыва.

 

Все просто, кристально честный человек мучительно воспринимает реальность, его честность – его акцентуация, способ «завоевания друзей», способ «выделиться и привлечь внимание»… «Честность» ничуть не отличается в этом от «лживости». Просто честный говорит только правду и всем, а лживый – с точностью до наоборот. Лжет всем подряд.

 

Поэтому, если Вы пришли на собеседование в для новый Вас банк, и Вам предстоит исследование на полиграфе, а в офисе кругом видеокамеры – знайте, что профессионального роста Вам тут не видать. Даже если Вы покажете самый великолепный результат. На рынке такой Ваш опыт, который Вы приобретете на новом месте работы, никому не будет нужен. Вы станете уникальны в искусстве выживания – но утратите способность приспособления к другим условиям труда…

 

Из опыта консультирования добавлю – в таких, уж очень переживающих за «честность», банках дробление полномочий доведено до абсолюта. Поэтому обучаемость персонала ниже, а эмоциональная ригидность (жесткость эмоций) выше… Что приводит к раннему профессиональному выгоранию, упрощению выполнения обязанностей, неспособности видеть взаимосвязи между сходными явлениями. То есть скорость работы при смене задания тут же падает… Люди-винтики. Ярких «продажников» и консультантов практически нет…

 

Что же пытаются узнать полиграфологи при помощи полиграфа? Факты, порочащие личность, то бишь «преступления» против государства или общества. Но «честность» - коварная штука, и против нее организм выработал подавление чувства вины. Поэтому, чтобы действительно выяснить факт – исследователь должен о факте знать, а исследуемый – называть его в своей голове так же, как и исследователь… Усложнение налицо. Спросите себя – случалось ли Вам присваивать чужое? И даже если это была лопатка соседа по песочнице, «присвоением» Вы его назовете для себя только тогда, когда Вы ощущаете свою вину. Нет вины – нет «преступления». Мозг «забывает» невыгодные для себя факты, и хранит доступ к ним в виде ощущений.

 

Поэтому подлинным социопатам, не склонным ощущать вину никакой полиграф на самом деле не страшен. Человек же, постоянно склонный к самообвинению, обязательно будет совершать то, в чем потом будет себя винить… Слишком честный человек, как уже говорилось выше, солгать и отказать другим людям не может ни в коем случае. Так он получает «легкий наркотик» вины.

 

Рассмотрим типовые вопросы, задаваемые при проверке на полиграфе и проиллюстрируем мышление среднего по честности испытуемого, то есть то, что он «переберет» в своей голове. Безусловно, тут есть доля шутки – но для того лишь, чтобы читатель, которого еще не подвергали дрессировке при помощи полиграфа и видеокамеры, сам перебрал варианты ответов.

 

1. Вы получили от кого-либо поручение собирать информацию о банке? – Да, жена сказала «сначала все выясни, потом вместе подумаем», «Да, Петрович просил узнать, как у них собеседование проходит», «Нет, нет, нет… Мне никто не поручал».

 

2. У Вас есть скрытые причины, по которым Вы хотите работать в банке? – «Да, конечно, есть – у меня на работе проблемы, я вынужденно ушел», «Да, конечно, я-то знаю, что тут мне помогут с карьерой, Иванов пообещал», «Нет, нет, нет… Я готов честно сказать, что мне тут ближе до дома…»

 

3. Вы сознательно исказили какие-нибудь данные своей биографии? – «Да, сократил число строк», «Да, учебу на тех самых курсах учебой не назовешь…», «Нет, нет, нет… Случайно вышло, бес попутал…»

 

4. Когда-нибудь употребление алкоголя мешало Вашей работе? «Да, конечно, после праздника опохмелились пивком – во я тогда попал…», «Нет, нет, нет… Периодически поддаем в обед – никому это не мешает… И вообще я не алкоголик…»

 

5. Вы когда-либо совершали преступления, оставшиеся нераскрытыми? «Да, конечно, когда-то я стащил велик у соседки, потом подкинул – с тех пор, с пяти лет, помню, как боялся»… «Нет, нет, нет – я всегда попадаюсь, как идиот… »

 

При опросах с использованием полиграфа работающего персонала для работодателя могут представлять интерес такие вопросы, как:

 

1. Вы передавали конкурентам конфиденциальную информацию коммерческого характера? «Нет, конечно, что там конфиденциального, итак все все знают…»

 

2. Вы когда-либо получали деньги за передачу конфиденциальной информации банка? «Откуда? Это разве деньги… »

 

3. Криминальные структуры получали от Вас служебную информацию? «Нет, какие они криминальные – это мои школьные товарищи…»…

 

Организационная паранойя присуща организациям, которые прошли нелегкий путь перемены власти, выработали собственную форму отношений внутри организации, свои методы и форматы работы, и имеют в сути своей крайне двойную мораль. Высокие требования к честности возникают чаще там, где тайна является предметом выгоды, объектом торговли. Какие отношения у такого банка с ключевыми клиентами и их «страшными тайнами» - понять несложно.

 

А вот теперь о видео. Для чего нужны видеокамеры вне мест, где действительно требуется слежение? Чтобы наблюдать за дисциплиной. Сколько раз пили чай, с каким лицом говорили с клиентом по телефону, с кем общаетесь… Пользы от этой информации – ноль. Но уровень подавленности персонала повышается, ускоряются видимые операции. И самая большая проблема – возникает необходимость заполнения пауз между сделанной работой и еще не начатой…

 

То есть возникает «тренировка лживости» перед камерой, что сводит на «нет» все усилия по применению полиграфа…

 

Страшная банковская тайна заключается в том, что «покалеченный» двойным стандартом полиграфа и видеокамеры персонал становится уникальным. Он умеет лгать, как никто другой. Он умеет договариваться с непредсказуемыми клиентами – и не важно, что выгода от договоренности будет не обязательно материальная… Он умеет работать с документами так, что комар носа не подточит… Он умалчивает о своих проблемах и не замечает чужих… И он не выживет с среде, где не будет тотальной слежки. Зато в условиях «прощения вины», например, при допросе у «доброго следователя» - он выложит все… А как иначе? Накипело…

 

Алена Шадрина, ООО "Яшель Нур"

Специальный консультант по

кадровым технологиям и форматам

работы организации

Взято с сайта банкир.ру

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 49
  • Создана
  • Последний ответ
В инете сегодня увидел статью. Мне она покащалась небезинтересной. не бесспорной, но небезинтересной.

 

 

 

Алена Шадрина, ООО "Яшель Нур"

Специальный консультант по

кадровым технологиям и форматам

работы организации

Взято с сайта банкир.ру

 

 

Вот в этом есть некий смысл : "Что же пытаются узнать полиграфологи при помощи полиграфа? Факты, порочащие личность, то бишь «преступления» против государства или общества. Но «честность» - коварная штука, и против нее организм выработал подавление чувства вины. Поэтому, чтобы действительно выяснить факт – исследователь должен о факте знать, а исследуемый – называть его в своей голове так же, как и исследователь… Усложнение налицо. Спросите себя – случалось ли Вам присваивать чужое? И даже если это была лопатка соседа по песочнице, «присвоением» Вы его назовете для себя только тогда, когда Вы ощущаете свою вину. Нет вины – нет «преступления». Мозг «забывает» невыгодные для себя факты, и хранит доступ к ним в виде ощущений."

 

Остальное - полная фигня. Сразу стало ясно, что женщина писала. Особенно, когда про камеры, которые для контроля дисциплины. Это даже комментировать здесь неприлично.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот в этом есть некий смысл : "Что же пытаются узнать полиграфологи при помощи полиграфа? Факты, порочащие личность, то бишь «преступления» против государства или общества. Но «честность» - коварная штука, и против нее организм выработал подавление чувства вины. Поэтому, чтобы действительно выяснить факт – исследователь должен о факте знать, а исследуемый – называть его в своей голове так же, как и исследователь… Усложнение налицо. Спросите себя – случалось ли Вам присваивать чужое? И даже если это была лопатка соседа по песочнице, «присвоением» Вы его назовете для себя только тогда, когда Вы ощущаете свою вину. Нет вины – нет «преступления». Мозг «забывает» невыгодные для себя факты, и хранит доступ к ним в виде ощущений."

 

Остальное - полная фигня. Сразу стало ясно, что женщина писала. Особенно, когда про камеры, которые для контроля дисциплины. Это даже комментировать здесь неприлично.

Позволю не согласиться. Я работал в организации с глобальным контролем - когда для выхода в туалет необходимо было отмечаться в программе, а рабочее время отсчитывалось компом в виде чистого времени проведенного за исполнением своих обязанностей. В конце рабочего дня необходимо было в письменном виде отчитаться за рабочий день поминутно, опоздание при отметке на работу (в той же программе) не допускалось даже на секунду (формировался отчет и отправлялся в ОК и бухгалтерию для начисления штрафных санкций), все разговоры писались, была в СБ группа, отвечающая за прослушку и даже за провокации внутри фирмы. Все это касалось и СБ. Ну по мелочам - я проводил суперрасследование, выявляя негодяя, повесевшего на президентском этаже плохую туалетную бумагу, а мой напарник проводил исследование - куда тратиться эта бумага и какой ее расход :smile17:. Обследование на полиграфе для ВСЕХ сотрудников фирмы проходило раз в год. В общем я там не выдержал и трех месяцев. Фирму не называю - кто работал там и так поймет.И Вы, Ув. Проктолог считаете что это не напрягает? Хотя люди там работают и могу сказать - что это действительно закаленные винтики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Позволю не согласиться. Я работал в организации с глобальным контролем - когда для выхода в туалет необходимо было отмечаться в программе, а рабочее время отсчитывалось компом в виде чистого времени проведенного за исполнением своих обязанностей. В конце рабочего дня необходимо было в письменном виде отчитаться за рабочий день поминутно, опоздание при отметке на работу (в той же программе) не допускалось даже на секунду (формировался отчет и отправлялся в ОК и бухгалтерию для начисления штрафных санкций), все разговоры писались, была в СБ группа, отвечающая за прослушку и даже за провокации внутри фирмы. Все это касалось и СБ. Ну по мелочам - я проводил суперрасследование, выявляя негодяя, повесевшего на президентском этаже плохую туалетную бумагу, а мой напарник проводил исследование - куда тратиться эта бумага и какой ее расход :smile17:. Обследование на полиграфе для ВСЕХ сотрудников фирмы проходило раз в год. В общем я там не выдержал и трех месяцев. Фирму не называю - кто работал там и так поймет.И Вы, Ув. Проктолог считаете что это не напрягает? Хотя люди там работают и могу сказать - что это действительно закаленные винтики.

Да ладно... Я как-то очень-очень давно "работал" в организации, где бумажки вынимали из летнего сортира по подозрению в наличии секретных в них сведений. И винтиком себя не чувствовал.

 

Но дело то не в этом. Естественно, гражданская структура должна иметь разумный уровень "видимой" безопасности. Мне, честно говоря, странно от Вас, уважаемый, слышать возражения. Фигня эта из серии "а зачем вам про мужа сведения, вы же меня на работу берете..." Меня такой подход всегда начинает тихо бесить, когда он производится на свет в наукообразном виде (как данная статья). Давайте расшифровывать тогда.

 

"А вот теперь о видео. Для чего нужны видеокамеры вне мест, где действительно требуется слежение? Чтобы наблюдать за дисциплиной. " - фигня? Фигня! В понимании мадам видеокамеры нужны только в кассовом узле (видимо), а во всех прочих местах они требуются исключительно для контроля за частной жизнью сотрудников и выжимания из них соков. С этим то заявлением, надеюсь, проблем нет? Согласны, что фигня?

 

Пошли дальше.

 

"Все просто, кристально честный человек мучительно воспринимает реальность, его честность – его акцентуация, способ «завоевания друзей», способ «выделиться и привлечь внимание»… «Честность» ничуть не отличается в этом от «лживости». Просто честный говорит только правду и всем, а лживый – с точностью до наоборот. Лжет всем подряд. " - это уже из другой области фигня. Типа психология. Это тоже, что сказать - кто не мазохист, тот садист. Нет, что-то в этом утверждении есть, но люди же не ходят по улицам в ботфортах и с плетками... Просто крайности редки. Обычно к такого рода проявлениям добавляется определение "болезненно". Какова вероятность, что в банке более одного болезненно честного или болезненно (паталогически) лживого? Так зачем писать об этом?

 

Так можно весь текст разделать, просто мне лень, если честно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас просто разный взгляд на эту проблему - я говорю о разумной достаточности, чтобы все мероприятия как можно меньше напрягали сотрудников, но при этом были действенны - меня на работе никто не знает, но как люди охреневают, когда видят меня впервые - а я про них все знаю. Вы идете своим путем. Разный подход. Хотя, когда меня доводят до белого каления - я становлюсь как Вы :smile19:. Истина, как всегда, где-то посередине.

Но полностью согласен, что камеры слежения служат не только для слежки за сотрудниками, а прослушка - не только для учета того - сколько они треплются по телефону. Но когда отслеживается каждый твой шаг, человек вынужденно начинает защищаться и врать.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас просто разный взгляд на эту проблему - я говорю о разумной достаточности, чтобы все мероприятия как можно меньше напрягали сотрудников, но при этом были действенны - меня на работе никто не знает, но как люди охреневают, когда видят меня впервые - а я про них все знаю. Вы идете своим путем. Разный подход. Хотя, когда меня доводят до белого каления - я становлюсь как Вы :smile19:. Истина, как всегда, где-то посередине.

Но полностью согласен, что камеры слежения служат не только для слежки за сотрудниками, а прослушка - не только для учета того - сколько они треплются по телефону. Но когда отслеживается каждый твой шаг, человек вынужденно начинает защищаться и врать.

 

У компании основная цель - получение прибыли (если говорим о частной коммерческой конторе), поэтому СБ и ее деятельность не должны "натирать" ничего и никому настолько, насколько это возможно. Ситуация с тотальным контролем мне напомнила работу с Очень Уважаемым Специалистом из оборонки. Он мог неделями вылизывать запятые в отчете по аудиту СУИБ и не думал о рентабельности проекта. Привык, что основной критерий оценки результата в "военке"- качество. Я уже несколько раз сталкивался с разницей в подходах к обеспечению безопасности "по-советски" и "по-западному". Первая система надежнее и дубовее, вторая - более рыхлая, вероятностная, но эффективная.

 

Я лично не всегда всегда был сторонником минимализма ("можешь рисовать одной краской - рисуй"). По необходимости сначала с ростом осведомленности в течении последних лет, а потом из-за смены рода занятий за последние полгода-год был вынужден сменить точку зрения на взаимовлияние зарабатывания денег и обеспечения безопасности. Теперь (о ужас!) часто вообще работаю на доверии (т.е. практически просто принимаю риски и учитываю их в планировании) и это оказывается оправданным. Детали опущу. Но ситуация, когда мне придется ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО следить за сотрудниками мной будет оценена как крупный проигрыш. Дешевле допустить инцидент в системе безопасности и руководствоваться прецедентами, чем перебдевать на всякий случай и вынуждать штучных специалистов работать под гнетом тотального контроля. Ну сбежал спец - ну черт с ним, хоть и неприятно. При правильной постановке процесса он не утопит фирму. максимум какой-то проект. Его возможно сами конкуренты-партнеры обратно приведут (утрирую), которым может оказаться дешевле разменять пешку чтобы получить что-то еще, а уж эта игра бесконечное дело и обычный рабочий процесс взаимодействия. Ворон ворону глаз не выклюет.

В общем, я за рамки и бдительность, но против плотной опеки.

 

ЗЫ Статья - на 80% поток сознания :-) Обзор гоночных болидов от Ксюши Собчак.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я, конечно, не полиграфолог, даже рядом, но в поведенческой психологии и некоторых психотехниках кое-что, но понимаю. Статья, имхо, совершенно дилетантская, из серии "Психология для домохозяек". Ну или "Психология для офисного планктона".

 

Понятно дело, что если тебе будут регулярно рассказывать, что ты под микроскопом и любое твое неверное телодвижение ведет к санкциям, то кукушка с чердака улететь вполне может. Но если тебя не прессуют, то на те же камеры ты скоро просто перестанешь обращать внимание. Хоть их гирляндами повесят. Человек такая животная - адаптируется к условиям существования.

 

Про полиграф. Я уже писал в одной ветке, что "насчет "контролировать все свои реакции" - я как-то сомневаюсь, а вот научиться их "отключать" или "переключать", полагаю, вполне под силу". Но вот насчет "внимательно слушать вопрос и своевременно сжимать мышцы в области того, чем сидишь" (с), - смешно, ей Богу. Йога для бедных.

 

Для авторши, похоже, полутонов не существует - или белое, или черное. Или кристальный честняга, с нимбом на макушке, или патологический враль. Что-то вроде идеальной модели. "Сферического коня в вакууме".

 

Совсем не понял - при чем тут "эмоциональная ригидность" и "раннее профессиональное выгорание"? С "упрощением выполнения обязанностей, неспособностью видеть взаимосвязи между сходными явлениями" в случае ЭР - согласен, а что такое "профессиональное выгорание", в данном контексте?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас просто разный взгляд на эту проблему - я говорю о разумной достаточности, чтобы все мероприятия как можно меньше напрягали сотрудников, но при этом были действенны - меня на работе никто не знает, но как люди охреневают, когда видят меня впервые - а я про них все знаю. Вы идете своим путем. Разный подход. Хотя, когда меня доводят до белого каления - я становлюсь как Вы :smile19:. Истина, как всегда, где-то посередине.

Но полностью согласен, что камеры слежения служат не только для слежки за сотрудниками, а прослушка - не только для учета того - сколько они треплются по телефону. Но когда отслеживается каждый твой шаг, человек вынужденно начинает защищаться и врать.

 

Ну... Вы из меня мракобеса прям сделали. Я тоже против тотального (до абсурда) контроля. Хотя бы потому. что он не рентабелен. НО. В определенных пределах демонстративный контроль очень даже полезен. На мой взгляд. Периодически надо людям напоминать. что он есть. Не из-за недоверия к ним, что вы, а для собственной их же безопасности.

Собственно я в основном говорил про бред статьи. Это же целое явление. Прям тенденция. Появляется какой-то х с горы или вот тетя как в этом случае, типа они суперпрофи в управленческом, кадровом и т.п.п консалтинге и начинают нести ерись действительно на уровне Ксюши С. А это печатают и выдают за некий результат. А потом еще на тренингах учат... Очко правильно сжимать, чтоб полиграф надуть. Офигеть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

еще на тренингах учат... Очко правильно сжимать, чтоб полиграф надуть. Офигеть.

Зато фраза "и на этом вопросе сразу очко заиграло" обретает буквальный смысл :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну... Вы из меня мракобеса прям сделали. Я тоже против тотального (до абсурда) контроля. Хотя бы потому. что он не рентабелен. НО. В определенных пределах демонстративный контроль очень даже полезен. На мой взгляд. Периодически надо людям напоминать. что он есть. Не из-за недоверия к ним, что вы, а для собственной их же безопасности.

Собственно я в основном говорил про бред статьи. Это же целое явление. Прям тенденция. Появляется какой-то х с горы или вот тетя как в этом случае, типа они суперпрофи в управленческом, кадровом и т.п.п консалтинге и начинают нести ерись действительно на уровне Ксюши С. А это печатают и выдают за некий результат. А потом еще на тренингах учат... Очко правильно сжимать, чтоб полиграф надуть. Офигеть.

Ну я собственно о том же.

Тут какой момент - когда она написала про видеокамеры слежения за сотрудниками - я это расценил буквально - следят жестко реагируя на любое движение не связанное с работой и пример привел из практики реально существующей фирмы с подобным тотальным контролем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...