Перейти к содержанию

Внештатные сотрудники


Рекомендуемые сообщения

1. Где то читал, что часто в отделах КР работают внештатные сотрудники. Правда кажется только на Западе. Или у нас тоже?

Второй вопрос: ежели это так, то возникла мысля, а насколько продуктивна такая работа внештатника? С одной стороны это все таки работа с ценной и коммерческйо информацией, абы кому ее не доверишь. С другой - не могу до конца представить как могет работать внештатник в отлеле КР. Почему то в аналогию сразу попадает работа агента, например страхового. Но это ведь совсем не то в данной специфике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 52
  • Создана
  • Последний ответ

1. Где то читал, что часто в отделах КР работают внештатные сотрудники. Правда кажется только на Западе. Или у нас тоже?

Второй вопрос: ежели это так, то возникла мысля, а насколько продуктивна такая работа внештатника? С одной стороны это все таки работа с ценной и коммерческой информацией, абы кому ее не доверишь. С другой - не могу до конца представить как может работать внештатник в отделе КР. Почему то в аналогию сразу попадает работа агента, например страхового. Но это ведь совсем не то в данной специфике.

 

 

Исправил. А то стыдно за ошибки :smile2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Где то читал, что часто в отделах КР работают внештатные сотрудники. Правда кажется только на Западе. Или у нас тоже?

Второй вопрос: ежели это так, то возникла мысля, а насколько продуктивна такая работа внештатника? С одной стороны это все таки работа с ценной и коммерческйо информацией, абы кому ее не доверишь. С другой - не могу до конца представить как могет работать внештатник в отлеле КР. Почему то в аналогию сразу попадает работа агента, например страхового. Но это ведь совсем не то в данной специфике.

Представьте себе ситуацию: Вы штатно занимаетесь КР. У вас появляются вопросы по конкретной ситуации. Вы не знаете, как их решить и зовете того, кого знаете. Например, меня... ну, скажем, потому, что у меня учились а я стараюсь не оставлять без помощи своих выпускников. Я вникаю в Вашу ситуацию (не находясь в штате, естественно - и т.обр., я первый "внештатник" де-факто) и прихожу к выводу, что Вам (это гипотетически) требуется один бывший опер из МВД с глубоким пониманием обстановки в Вашем регионе, один программер-скриптописатель (не для взлома, а для ускорения Вашей работы) и... ну, к примеру, один журналист, имеющий некоторый опыт работы в нужных Вам условиях.

Этот набор специалистов может быть, разумеется, и совершенно другим.

 

После чего Вы либо сами по своим контактам находите таких людей, либо я Вам рекомендую кого-то, кто собирает "творческий коллектив" под такую задачу. Либо Вы пишете в личку кому-то из уважаемых форумчан, которые могут, по Вашему мнению, помочь в Вашем случае.

В любом случае, формируется "творческий коллектив". При этом его участники не в штате Вашей компании, но им можно доверять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Необходимо добавить, что то лицо, которое Вы привлекаете, должно обладать Вашим доверием, или должно быть публичным и боящимся потерять лицо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Где то читал, что часто в отделах КР работают внештатные сотрудники. Правда кажется только на Западе. Или у нас тоже?

Второй вопрос: ежели это так, то возникла мысля, а насколько продуктивна такая работа внештатника? С одной стороны это все таки работа с ценной и коммерческйо информацией, абы кому ее не доверишь. С другой - не могу до конца представить как могет работать внештатник в отлеле КР. Почему то в аналогию сразу попадает работа агента, например страхового. Но это ведь совсем не то в данной специфике.

 

Как совершенно справедливо заметил уважаемый CI-KP - работа "внештатника" (я предпочитаю термин "независимый консультант") оправдана в тех случаях, когда штатные сотрудники попросту не обладают необходимыми навыками, знаниями и/или возможностями. К примеру, есть необходимость получения кулуарной информации от представителя элит, а "штатники" попросту не вхожи в этот круг и контактов там не имеют. А из других источников эту информацию никак не получить. Приходится, хочешь-не хочешь, искать того, кто либо сам вращается в этой среде, либо имеет там надежный контакт. У разных направлений работы - свои особенности. Бывает, что и мега-корпорации обращаются к специалистам извне, потому что поставленные задачи настолько специфичны и требуют настолько эксклюзивных навыков, что решить проблему может только очень небольшой круг профи, которые никогда и не за какие коврижки не пойдут работать к кому-либо в штат.

 

Распространены и такие случаи, когда компания попросту не в состоянии содержать в своем штате необходимых для работы специалистов. Здесь остается или навешивать на подходящих работников организации дополнительные обязанности (а для эффективной работы их надо, как минимум, обучить азам КР), или взять недорогого работника на "повседневку" (мониторинг СМИ и Интернет, к примеру), а на более-менее серьезные проекты приглашать все тех же независимых консультантов, или, вовсе, заключить договор на абонентское обслуживание со специализированным агентством или независимым консультантом.

 

В общем и целом, командный принцип формирования наиболее оправдан при проектных работах, когда необходимо собрать мощную, прорывную группу для решения сложной задачи. Особенно - при сжатых сроках, как чаще всего и бывает. Самый наглядный пример - выборы. В 99 случаях из 100 - это работа для приглашенных специалистов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Особенно - при сжатых сроках, как чаще всего и бывает. Самый наглядный пример - выборы. В 99 случаях из 100 - это работа для приглашенных специалистов.

 

Забавно и то, что некоторые огромные компании, хотя и участвуют в таких выборах чуть ли не ежегодно и во многих местах, не удосуживаются создавать подобные группы внутри своих подразделений. А если и есть то они обычно выполняют роль статистов - мониторинг, сбор информации. Работа же приглашенных ценится, и главное доверяется, куда как выше. Видимо это вопрос доверия и не желания хранить у своих сотрудников действительно критичный инсайд. Так что внештатники были и будут.

По опыту и работа их куда как интереснее с профессиональной точки зрения. Но и остальные стороны медали присутствуют в полной мере.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Забавно и то, что некоторые огромные компании, хотя и участвуют в таких выборах чуть ли не ежегодно и во многих местах, не удосуживаются создавать подобные группы внутри своих подразделений. А если и есть то они обычно выполняют роль статистов - мониторинг, сбор информации. Работа же приглашенных ценится, и главное доверяется, куда как выше. Видимо это вопрос доверия и не желания хранить у своих сотрудников действительно критичный инсайд. Так что внештатники были и будут.

По опыту и работа их куда как интереснее с профессиональной точки зрения. Но и остальные стороны медали присутствуют в полной мере.

Здесь, на самом деле, причин несколько.

Первая - у нас до сих пор нет традиций "длинных кампаний".

Вторая - спецы высокого класса, как правило, люди довольно независимые по своей натуре и им просто неинтересно быть у кого-то в штате. Особенно, учитывая то, что они и без этого очень неплохо себя чувствуют в материальном смысле.

Третье - многие, даже очень серьезные конторы, обладающие перманентными политическими интересами и мощными ресурсами, по сию пору свято верят, что их PR-департаменты и рекламные службы спокойно могут провести выборы любого уровня. "А чо? Они ж умеют наши товары на рынке продвигать! Вот и нашего кандидата продвинут!"

 

Что касается "уровня доверия", то тут интересная штука. С одной стороны - своим, вроде, доверия больше. С другой - в процессе работы на кампании кандидату приходится выкладывать технологу такую подноготную, что пусть, уж, он ее лучше увезет после выборов с собой, чем будет каждый день рядом ошиваться и напоминать...

 

Ну, а что касается "интересней с профессиональной точки зрения" - тут вообще причин много. И чисто рабочих, и психологических...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что бы содержать внештатника, необходимо регулярно подогревать его интерес к работе и лояльности к вашей компании, это что-то схожее с содержанием агента.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здесь, на самом деле, причин несколько.

Первая - у нас до сих пор нет традиций "длинных кампаний".

Вторая - спецы высокого класса, как правило, люди довольно независимые по своей натуре и им просто неинтересно быть у кого-то в штате. Особенно, учитывая то, что они и без этого очень неплохо себя чувствуют в материальном смысле.

Третье - многие, даже очень серьезные конторы, обладающие перманентными политическими интересами и мощными ресурсами, по сию пору свято верят, что их PR-департаменты и рекламные службы спокойно могут провести выборы любого уровня. "А чо? Они ж умеют наши товары на рынке продвигать! Вот и нашего кандидата продвинут!"

 

Что касается "уровня доверия", то тут интересная штука. С одной стороны - своим, вроде, доверия больше. С другой - в процессе работы на кампании кандидату приходится выкладывать технологу такую подноготную, что пусть, уж, он ее лучше увезет после выборов с собой, чем будет каждый день рядом ошиваться и напоминать...

 

Ну, а что касается "интересней с профессиональной точки зрения" - тут вообще причин много. И чисто рабочих, и психологических...

Почему-то вспомнилось

"Но открывается другим-

то что от близких берегут" (с) Макаревич.

Может в этом и есть психологическая подоплека приглашения внештатников, кажется - поговорили и расстались, вроде перед глазами не маячит и хорошо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...