Два основных направления работы разведки (в т.ч. конкурентной)

[CI-KP]

Вопросы о том, занимается ли разведка (в т.ч. конкурентная) "активными мероприятиями", периодически возникают. Поэтому я сюда перенесу фрагменты беседы, которая с подачи ув. Митрия произошла на площадке, не имеющей к КР отношения (если интересно, то здесь). И обсудим, если что-то непонятно, либо дополнить кто-то захочет.

Я прямо надергал цитат, поэтому есть некоторая логическая "рваность".

 

Итак, задача - показать, что КР, помимо сбора и обработки информации, еще и активным преобразованием внешней среды занимается.

 

Евгений Ющук

Неформальный девиз советскго ПГУ, а затем и российской Службы Внешней разведки ”Мы действуем, чтобы узнавать - и узнаем, чтобы действовать”. Обратите внимание на вторую часть...

 

Практика такова, что разведки (приведу самый понятный, на мой взгляд, пример) активно участвуют, например, в революциях на территории других стран...Манипулирование массовым или индивидуальным сознанием...

 

Обратите, пожалуйста, внимание на упущенный из внимания термин ”агент влияния”. Он на слуху. И, в Интернете, в отличие от ”активных мероприятий”, часто расшифрованных в нехорошем контексте устранения неугодных, об агентах влияния там написано более полно.

 

Разведка любого рода сильна своими неформальными контактами. Это, как в дружбе, а разведка на дружбу внешне и похожа больше всего. Это в кино разведчик (шпион) лезет в сейф под покровом ночи. В жизни, как правило, не так. В дружбе друзья могут и помочь узнать что-либо, но они же могут помочь решить какую-то проблему. Через неформальные контакты разведка оказывает влияние на принятие решений другой стороной.

 

Я думаю, ...будет полезно прочесть пост, который это показывает на примерах из политической разведки. Взгляните, пожалуйста:

http://yushchuk.livejournal.com/139545.html

 

 

 

Генрих Лемке:

Следует признать, что задачи разведки действительно двояки:

во-первых, получить ”упреждающее знание” в отношении посталенной цели (объекта изучения);

во-вторых, ”активно” способствовать достижению этой поставлееной цели.

В том числе, посредством активного управления противодействующей стороной (или сторонами).

 

Вы не напомните (а лучше посмотрите) как, в своё время, и через какие источники появилась информация о СПИДЕ.

 

Что касается вопроса ”столкновения” с работой активностью разведки, то следует, всё же, предупредить, что такая ”активность” (при профессиональном подходе) будет абсолютна не видна и незаметна объекту воздействия.

Он сам совершит нужные мне действия, руководствуясь исключительно собственной волей и полученной информацией, уж об этом специально позаботится подразделение коммерческой разведки.

 

И все эти (невыгодные для себя) действия объект соврешит без какого-либо принуждения извне или вследствие ”враждебного” воздействия или принуждения. Просто (для него) так сложатся внешние обстоятельства без какого-либо видимого внешнего столкновения.

 

В этом и заключается профессионализм разведки, не обнаруживающей себя, своего присутствия и своей активности.

[hound]

Уважаемые смежные коллеги! Меня интересует вопрос, чем отличается КР от ПШ. Мы немного поговорили об этом в другой теме, а потом ув. CI-KP предложил перейти в эту.

На мой взгляд, "конкурентный" или "промышленный" - это не суть важно. Например, называем же мы ПШ кражу данных из банка, хотя банки никакого отношения к промышленности не имеют. Просто это уже более или менее устоявшиеся термины, ПШ - более устоявшийся, КР - менее.

Поэтому, на мой взгляд, различие между КР и ПШ то же, что и между главными компонентами этих определений, то есть между разведкой и шпионажем.

[Константин Ильин]

Уважаемые смежные коллеги! Меня интересует вопрос, чем отличается КР от ПШ. Мы немного поговорили об этом в другой теме, а потом ув. CI-KP предложил перейти в эту.

На мой взгляд, "конкурентный" или "промышленный" - это не суть важно. Например, называем же мы ПШ кражу данных из банка, хотя банки никакого отношения к промышленности не имеют. Просто это уже более или менее устоявшиеся термины, ПШ - более устоявшийся, КР - менее.

Поэтому, на мой взгляд, различие между КР и ПШ то же, что и между главными компонентами этих определений, то есть между разведкой и шпионажем.

 

ПМСМ, это Ваше серьезное заблуждение.

Разведка и шпионаж это два названия одного и тоже действия. Разница в том, с какой стороны смотреть на этот вопрос.

Государство, против которого осуществляется разведка, называет это шпионажем, ибо так записано у нее в Законе.

Государство, осуществляющее шпионаж, называет это разведкой, не смотря на наличие соответствующих статей в УК, ибо эти действия осуществляются в ее интересах вне ее юрисдикции.

 

Коммерческая разведка никогда не может стать промышленным шпионажем, как ни крути участвующие стороны.

Если против конкретной компании ведется КР, то она КР и для объекта и для заказчика.

Если используются методы ПШ, то это промшпионаж и для исполнителя и для жертвы.

 

КР - это не КГБ, и суду истории не подлежит:)))

 

[Искендер]

Уважаемые смежные коллеги! Меня интересует вопрос, чем отличается КР от ПШ. Мы немного поговорили об этом в другой теме, а потом ув. CI-KP предложил перейти в эту.

На мой взгляд, "конкурентный" или "промышленный" - это не суть важно. Например, называем же мы ПШ кражу данных из банка, хотя банки никакого отношения к промышленности не имеют. Просто это уже более или менее устоявшиеся термины, ПШ - более устоявшийся, КР - менее.

Поэтому, на мой взгляд, различие между КР и ПШ то же, что и между главными компонентами этих определений, то есть между разведкой и шпионажем.

Если абстрагироваться от вопросов профэтики (что вполне допустимо в данном, конкретном случае, считаю), то все просто: КР - то, что в рамках закона, ПШ - что нарушает закон.

[CI-KP]

Уважаемые смежные коллеги! Меня интересует вопрос, чем отличается КР от ПШ. Мы немного поговорили об этом в другой теме, а потом ув. CI-KP предложил перейти в эту.

На мой взгляд, "конкурентный" или "промышленный" - это не суть важно. Например, называем же мы ПШ кражу данных из банка, хотя банки никакого отношения к промышленности не имеют. Просто это уже более или менее устоявшиеся термины, ПШ - более устоявшийся, КР - менее.

Поэтому, на мой взгляд, различие между КР и ПШ то же, что и между главными компонентами этих определений, то есть между разведкой и шпионажем.

Между разведкой и шпионажем в методах, задачах, целях разницы нет. Но, раз уж Вы подняли этот вопрос, обращу внимание: в нашем Уголовном Кодексе есть статья за шпионаж, но нет статьи за разведку. А в Законе о разведке говорится именно о разведке, а не о шпионаже. поэтому мысль о "наших разведчиках" и "их шпионах" верна, однако носит не столько пренебрежительно-лицемерный оттенок, сколько юридически обоснованный. Важно при этом обратить внимание на то, что разведке прямо предписано сознательно нарушать уголовное законодательство чужой страны - по поручению и в интересах своей.

Это не некая особенность российской разведки, а общая ситуация. Если зайти на сайты разведок, имеющие страницы на русском языке - например, Британской разведки или Моссада, то картина будет в принципе аналогичной. Различия отражают, главным образом национальные особенности стран.

 

А вот между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем разница более существенная. КР не нарушает закон. ПШ нарушает. Другой разницы нет.

 

КР не может нарушить закон. Специалист может. Но, сделав это, он перестает быть специалистом КР и становится криминальным элементом.

 

Я понятно объяснил свою точку зрения?