QUOTE

Коллеги, это все-таки не арифметика...  Коммутативный закон не действует, от перемены мест слагаемых сумма меняется http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/smile.gif А то получается как в старом анкдоте советских времен. Если коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны, то чему тогда равна электрификация всей страны? Или советская власть? http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/smile.gif

 

А вот это,как раз, и есть "третье мнение"!!! http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/laugh.gif :wink:

Не путать с "моими университетами" (щютка!)

 

Во-первых. Всем спасибо! Вот это уже похоже на форум и на дискуссию. Предметную и содержательную. Так держать!

 

Во-вторых. Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок!

 

В третьих. Я как филолог (или фил.олух, кому как нравиться) мог бы сказать, но не буду изголяться.

 

В четвертых. Не хочется уходить на ультра звук в своих рассуждениях, а имел ввиду только прагматический смысл, который можно извлечить из удачного изречения.

 

В пятых. "... слухи я принимаю к сведению, но не основываюсь на них. Слух указывает путь к факту, а факт подтверждает, что слух был недалек от истины..." (цитата из книги "Мюллер, шеф гестапо", автор американец-не помню, была в продаже).

 

В шестых. По моему мнению красиво!

 

Что скажете, коллеги???

 

С уважением, Игорь

Кстати, кроме информации есть еще и воздействия, не передающие информацию, но существенно влияющие на состояние, скажем так, системы.

Пример - работа с толпой. Уровень логического анализа в этой системе снижен до минимума, воздействие носит в первую очередь эмоциальный характер, воздействие идет на уровне архетипов, а результат...!

QUOTE

подойти к вопросу в несколько ином ключе- заменив темин \"отсутствие\" на противоположный ему \"наличие\". Получается : \"За наличие врагов надо платить наличием успехов\", тогда, по-Игорю: \"...надо платить наличием успехов... за наличие врагов\",то-бишь: есть успехи-есть враги,нет успехов- нет врагов.. Иными словами:что с ним враждовать?-у него и так всё плохо... http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/smile.gif

фраза строится: если нет врагов, то нет успехов. а ненаоборот. и если исходить из этого, то тогда Ваше умозаключение теряет обоснованность

QUOTE

В пятых.  \"... слухи я принимаю к сведению, но не основываюсь на них. Слух указывает путь к факту, а факт подтверждает, что слух был недалек от истины...\" (цитата из книги \"Мюллер, шеф гестапо\", автор американец-не помню, была в продаже). Что скажете, коллеги???

факт не всегда подтверждает месторасположение слуха, точнее что слух недалек. Т.к. путь к факту иногда бывает в противоположном направлении от показания направления вектора слуха.