А вот интересная ситуация...видимо тоже о чем то говорит:

 

Взыскиваю я как то с клиента (ТТ) дебеторку. Арестовываю с приставами оборудование. В ТТ руководства не было. Были должностные лица которые предоставили им аренду. Свое дело сделал ...смотрю а там два ХО РедБула стоят. Со мной находится ТП, который знает РедБульщиков. Я ему задаю вопрос, а что они (ТТ) РедБулу не должны, что ли? А мне в ответ, должны, также как и нам. А я опять вопрос, ну а что же это они не забирают хотя бы свое оборудование...???? А мне в ответ..... да я им уже сто раз говорил, мол если хотите давайте вместе с нами к должнику заезжайте и заберете свое ХО. Т.е им говорили, что мол под нашим давлением и свое 100 % заберете, а то сами будете потом подпрыгивать...Ответ РедБульщиков........ за всеми ХО не набегаешься....

 

Короче я сделал выводы, что именно этим РедБульщикам все по барабану.... и ХО тоже...

В таких компаниях, в погоне за сверхприбылью, на многое закрываются глаза, проще списать, чем заморачиваться...

Спасибо, за подробный и развенутый ответ. Все это понятно, но не думаю,что все так может обернуться.

Уфф... Вот если всё так понятно, то зачем спрашивали, за что могут бить? :)

 

А обернуться - запросто может. все, кто попал под раздачу первоначально рассуждали так же, как Вы. Потом уже переставали, конечно. Я не нагнетаю обстановку, поверьте. Просто Вы же сами говорите, что идет погоня за прибылью.

 

Так вот, время от времени на рынке кто-нибудь вспоминает, что в погоне за прибылью можно не только быстро бежать, но и ставить подножки соперникам. Особенно - если соперники сами подставляются.

И что тогда даже бежать можно не так запыхавшись и все равно быть впереди.

 

Так что, может оно так обернуться или не может, зависит исключительно от того, насколько ваш бизнес приносит денег больше, чем стоимость информационной атаки. И при оценке будут учитывать, что после относительно недолгой атаки вы будете довольно долго приходить в себя и восстанавливаться. Или - тратить деньги на специалистов по противодействию. Которых еще найти надо. Впрочем, Вы тогда к hound'у тогда прийти сможете, что является еще одним плюсом данного форума :)

 

Ув. CI-KP, я полагаю, ув.Nibre не придет ни ко мне, ни к Вам, ни к Искендеру, ни у другим уважаемым коллегам. Просто - потому что ему это не надо. У него четко ограниченная задача - возвращать оборудование, которое их менеджеры втюхивают их клиентам. Я полагаю, это вообще негласная политика компании - пообещать клиентам все, что они хотят, но вот документально это не оформить. И он это знает. И играет по тем правилам, которые ему установлены свыше.

Проще говоря - имиджевые риски полностью выведены из компетенции того подразделения (СБ или как там еще может называться), в котором он работает. И если он "вдруг" попытается поставить вопрос так, как мы здесь говорим - в лучшем случае ему скажут "занимайся своими делами". А в худшем - просто укажут на дверь.

Можно ли это назвать системной ошибкой руководства компании? На первый взгляд - да, конечно. Но вот я думаю - не факт... Я полагаю, что эта компания работает в таких моделях, что "в случае чего" она просто перерегиструется - и будет работать под новым названием, и все. Так что имиджевых рисков у нее попросту нет - как класса.

Я полагаю, что эта компания работает в таких моделях, что "в случае чего" она просто перерегиструется - и будет работать под новым названием, и все. Так что имиджевых рисков у нее попросту нет - как класса.

Возможно. Но и это не всегда спасает. Если только паспорт владелец и директор тоже менять каждый раз будут. Я это, разумеется, не применительно к конкретной компании говорю, а в принципе. Коллекторы порой используют этот фактор для взыскания даже в юридически безупречных схемах и даже с очень крупными компаниями.

Ув. CI-KP, я полагаю, ув.Nibre не придет ни ко мне, ни к Вам, ни к Искендеру, ни у другим уважаемым коллегам. Просто - потому что ему это не надо. У него четко ограниченная задача - возвращать оборудование, которое их менеджеры втюхивают их клиентам. Я полагаю, это вообще негласная политика компании - пообещать клиентам все, что они хотят, но вот документально это не оформить. И он это знает. И играет по тем правилам, которые ему установлены свыше.

Проще говоря - имиджевые риски полностью выведены из компетенции того подразделения (СБ или как там еще может называться), в котором он работает. И если он "вдруг" попытается поставить вопрос так, как мы здесь говорим - в лучшем случае ему скажут "занимайся своими делами". А в худшем - просто укажут на дверь.

Можно ли это назвать системной ошибкой руководства компании? На первый взгляд - да, конечно. Но вот я думаю - не факт... Я полагаю, что эта компания работает в таких моделях, что "в случае чего" она просто перерегиструется - и будет работать под новым названием, и все. Так что имиджевых рисков у нее попросту нет - как класса.

К сожалению пока вы правы, не прийду!Задачи конкурентной разведки не стоят и все сводится к банальному возврату оборудования, дебеторки, кадровая проверка, внутренние расследования и множество сопутствующих задач... однажды правда была задача остановить деятельность конкурента на две недели и собрать по нему всю информацию вплоть до прибыли, и объеме продаж, производства, на ежедневной основе - вот тут я столкнулся с проблемой так как раньше подобным не занимался, да и ресурсов соответствующих нет.

 

Еще раз повторюсь "маркетинговые ходы", были ранее сейчас такого нет, все четко работает, есть все соответсвующие юридически правильные документы, полностью белая з\п, отсутствуют штрафы и прочее.Компания очень заботится о своем имидже.В прессе переодически появляются новости типа "черного пиара", но пока никаких серьезных последствий не было. Поэтому наверно ТОПы, у меня в городе и в центральном офисе неозадачились КР. И просто изменить юр.лицо не получится... :smile3: Риски есть, над имиджом борятся ПР менеджеры.