Недоговаривать - это право обратившегося за консультацией, а наше право дать совет или воздержаться от него и незачем "лезть в душу". Кто его знает, может эта "бухгалтерша" здесь на форуме частый гость. А интересующийся транслятор из всей совокупности наших ответов выберет для себя самый подходящий...

 

А Вам, Victory, был рад помочь, если что - обращайтесь.

11429[/snapback]

:)))))))

 

Если бы я был вредным, противным и язвительным, то я бы Вам ответил так:

 

"Сударь, то, что Вы сейчас сообщили - безусловно важное заявление, и его общественная значимость столь велика, что позволяет не обращать внимание на сущий пустяк: это заявление очень мало связано по смыслу с предыдущей дискуссией.

 

Безусловно, у каждого есть права. У Вас, например, есть право выхватывать из контекста обрывки фраз и строить по ним умозаключения, и на это священное право никто здесь не покусится. Так же, как никто не запретит Вам отстаивать права кого угодно и когда угодно, включая случаи, когда их никто не нарушал и нарушать не собирался.

 

Если не сложно - пальчиком покажите, где, кто и когда тут лез в душу Victory? Мне вот интересно стало - когда я это важное событие проморгать успел :)"

 

Но я не такой. Я абсолютно пушистый и совершенно белый, поэтому при наличии времени ответил бы таким образом:

 

"Уважаемый Master, к сожалению, я увидел противоречие в словах одного из посетителей форума. Увы, моя квалификация пока что не позволяет по противоречивой информации, исходящей из одного и того же источника, делать выводы. Но я буду много учиться и тогда, возможно, научусь этому искусству - "лечить кариес через интернет (с)". Извините, если случайно нарушил права участников форума, и спасибо Вам, что обратили на недопустимость такого нарушения мое внимание. :)"

 

А если времени нет, то текст был бы таким:

"Уважаемый Master, а что стряслось? Противоречий в исходных данных нет или просто обидели кого-то?"

Изменено 6 июля, 200619 г пользователем CI-KP

Я принимаю Ваши ответы и вредный, и пушистый, и занятой.

Свой "ответ Чемберлену" по обозначенным позициям делать не хочу, т.к. мы здесь находимся не для взаимных оскорблений. Я не преследовал цели чем-то Вас оскорбить или тем более обидеть. Поэтому разъясняю, что под словосочетанием "не лезть в душу" имелось ввиду нужно ли заниматься расспросами, устранением противоречий и установлением истины по делу? Столь ли это важно? Поэтому и взял это выражение в кавычки, а Вы поняли, к сожалению, буквально. Вы мне можете возразить, что важны все мелочи в таком деле, для чего? Ну, расскажет Victory Вам все подробности и что дальше? Сильно ли от этого изменится общий алгоритм решения вопроса, если Вы ее подловите на каких-то мелочах?

Да, чтобы снять возможные подозрения дополнительно информирую, что с Victory я никак не связан и даже не знаком.

Я принимаю Ваши ответы и вредный, и пушистый, и занятой.

Свой "ответ Чемберлену" по обозначенным позициям делать не хочу, т.к. мы здесь находимся не для взаимных оскорблений. Я не преследовал цели чем-то Вас оскорбить или тем более обидеть. Поэтому разъясняю, что под словосочетанием "не лезть в душу" имелось ввиду нужно ли заниматься расспросами, устранением противоречий и установлением истины по делу? Столь ли это важно? Поэтому и взял это выражение в кавычки, а Вы поняли, к сожалению, буквально. Вы мне можете возразить, что важны все мелочи в таком деле, для чего? Ну, расскажет Victory Вам все подробности и что дальше? Сильно ли от этого изменится общий алгоритм решения вопроса, если Вы ее подловите на каких-то мелочах? 

Да, чтобы снять возможные подозрения дополнительно информирую, что с Victory я никак не связан и даже не знаком.

11435[/snapback]

 

ОК, я, кажется, понял.

 

Текст ниже не содержит подколок и ёрничания. Я серьезно.

 

Считаю, что если есть задача помочь, а не просто продемонстрировать общую эрудицию (это не личный выпад абсолютно), то надо пытаться вникнуть в суть проблемы. Противоречия, исходящие из одного и того же источника, не дают это сделать.

Разница между "подловить" и "разобраться" проходит по начальной установке того, кто задает вопросы. В данном случае мы с Вами, похоже, просто не поняли друг друга - я пытался разобраться, Вы решили, что "подлавливаю". Теперь выяснили.

 

Вообще, это нормальная ситуация для любой работы с людьми по скользким вопросам - например, у адвокатов. И мне неизвестно иного способа решения проблем, кроме как получения непротиворечивой информации по большинству вопросов и закрытия интуицией пробелов по тем вопросам, которые так и не прояснились. Иначе получится гадание на кофейной гуще.

 

В данном случае проблема изначально имеет мало шансов на решение законными способами, а если на входе дается искаженная информация, то надо быть очень подготовленным человеком, чтобы исказить ту, что на выходе, в нужную сторону (это ж еще понять надо, какая из сторон "нужная") и решить проблему.

 

Хотя, конечно, Victory может как раз таким человеком быть и тогда нет почти никаких проблем.

Изменено 6 июля, 200619 г пользователем CI-KP

IMHO: пустое это дело.

 

Если она намеренно украла бумаги, то сделала это с какой-то целью. А если даже предположить на секунду, что она просто дура и лодырь, то вряд ли вспомнит, что было два года назад.

 

Вообще, что-то тут не сходится в этой истории: то она ведет бухгалтерию, то НИ ОДНОГО расходника и отчеты не сдавались. И никто ее при этом не контролировал. Что же произошло два года назад в период перехода ее от хорошей к плохой?

 

Мне кажется, тут кто-то что-то недоговаривает. Или тому, кто нам транслирует эту историю, чего-то недоговаривают.

11422[/snapback]

 

Она не крала бумаги, она изначально их просто в бухгалтерской программе не заводила... Да она дура и лодырь, если учесть, что директор то же она, то кем надо быть, чтобы так саму себя подставить... придет проверка, отвечать будет именно она...

 

Фирма существует с конца 2002 года, т.е. почти 4 года... Весь 2003 год бухгалтерия велась, в начале 2004 года учредители по неопытности не запросили с нее отчета за год (да и у каждого есть постоянное место работы) и она забила на работу полностью...

 

Я фирмы не касалась, потому как сама работала программистом с неплохой зарплатой, но работа эта все-таки не для семейной женщины, да и муж неплохо приносил денег, я уволилась, ну и чтобы не было скучно начала заниматься фирмой, сначала мне попалось уведомление из арбитражки, потом пришел счет с задолженностью за 5 месяцев, потом меня выловила главный бухгалтер арендодателя с сообщением что у нас задолженность за 2 месяца и мы на грани расторжения договора... деньги на счету у нас всегда были, указания оплачивать все счета сразу же по приходу тоже даны... Я решила проверить ведение бухгалтерии и мне поплохело... Разумеется сразу все было сообщено учредителям, те дали ей указание все восстановить... я сразу же забрала печати и чековые книжки... она сказала с улыбочкой, хорошо все восстановит, а на следующий день не вышла на работу...

 

Про театральные постановки с выбеганием из кабинета, когда я туда входила рассказывать не буду...

Недоговаривать - это право обратившегося за консультацией, а наше право дать совет или воздержаться от него и незачем "лезть в душу". Кто его знает, может эта "бухгалтерша" здесь на форуме частый гость. А интересующийся транслятор из всей совокупности наших ответов выберет для себя самый подходящий...

 

А Вам, Victory, был рад помочь, если что - обращайтесь.

11429[/snapback]

 

 

Спасибо большое, действительно помогли...