Опубликовано 19 июня, 200719 г Отличный вариант дезы, в которую поверило чуть не все государство: Ядреный взрыв в Чехии
Опубликовано 26 июня, 200719 г мои три гроша, если позволите... дискуссию прочитал, она как-то местами уходила в теоретизирование, на мой взгляд. нет ,я сам это очень люблю, но.. теория нужна толкьо для того ,чтобы понимать - случиться можем все что угодно, а не только то, что ты натеоретизиорвал. опыта профессиональной дезинформации на высшем уровне не было, так, по мелочи =) но я заметил вот что: каждый человек (если мы считаем объектом дезы человека. бывает еще и машина, но тогда деза - это уже хакерство =) чтоб машина сама себе сказала, что у нее системных файлов немаэ, например...) сам себя дезинформирует в любом случае. я вот что имею ввиду: каков бы ни был профессионал, в большинстве случаев есть то, что он хочет услышать и то, как он хочет это услышать. причем "как" даже важнее чем что. если "как" на 100% совпадает с тем, чего человек ожидал (какими словами ,каким голосом, с какой интонацией), то "что" может быть сильно скажено - заметится это позже. И недоверие тут тоже однобокий метод. потому что недоверие другим есть высшее доверие себе и своему видению ситуации, следовательно - уязвимость для тех случаев, когда тебе же твое же видение подают извне. только слегка искаженным... самый сложный объект для дезинформирования в таком случае - дзенский монах который все принимает и которому все "все равно". но тогда и смысла нет =) в любом другом случае человек имеет ожидания и свои расчеты. если их из человека вытащить и ему подать - он поведется. но опять же ,я говорю только о работе с человеком. что касается работы лично - в какой-то момент начал замечать за собой такую особенность: при разговоре с человеком вдруг начинается меняться сильно и речь, и словарь. подстраиваюсь под ожидания, и в принципе получаю возможности для манипулирования... сама разработка дезинформации должна начинаться не с вопроса о том ,что вы хотите создать, а о том, какую информацию воспримет человек. может быть то, относительно чего вы его хотите дезинформировать, для него вообще не существует как значимая информация? может ему важно не то, куда полетел шеф, а то, кому он на время отсутствия передал пароль для своего компьютера... но самый первый вопрос в распространении дезы, имхо - какова конкретная цель. чего мы хотим этим добиться. чем конкретнее поставлена цель, тем выше шансы. Плюс вопрос о возможно более детальном понимании того, кого ,собственно предполагается зачаровать своей дезой, каковы ег омотивы и интересы, ожидания, представления о вас и о формате поступающих сведений. в борьбе с дезой первый шаг тот же - если удастся понять все свои слабые места, все то, что от вас комуто может понадобиться, и плюс то, что об эом может быть кому-то известно (если о сществовании чего-то знаете только вы и гарантированно никому не говорили, и существование и ценность этого чего-то никак по другому не может бюыть известно, то вряд ли это будет приоритетным направлением атак) РОНИН очень верно отметил насчет того ,что деза в силу разработанности именно под вас и ваши способы восприятия очень хорошо воспринимается. Дезе очень важно чтобы вы обратили на нее внимание, тогда как нормальной информации на это в той или иной степени плевать - пропустил - сам же по башке и получишь. ну и опять же соглашусь с РОНИНОМ, по поводу того что деза может выбиваться из исторического контекста проблемы. но - может и не выбиваться. в принципе множественность источников и история помогают. но для меня, если честно, всегда в этом случае (верификации) ведущая роль интуиции. то есть как в метеобюро - сначала паримся делаем сводки, считаем все дико сложно ,а потом просто на крылечко выходим и на небо смотрим. просто прикидываем из здравого смысла всю ситуацию. но это опять же только для мелких масштабов проектов. PS - придумал недавно "одна из целей дезинформации как инструмента защиты - представить свою информацию как несуществующую =)" то есть чтобы банально просто никто не знал +) невидимость лучше чем забор на котором написано"тут ничего нет" а метод имхо один и старый как мир- придумывать и врать нужно как можно реже. в большинстве случаев можно обойтись скомпонованными кусочками правды, поданными в соответствии с замыслом, в произвольном масштабировании, в нужное время, нужными порциями и нужным способом... Изменено 26 июня, 200719 г пользователем Hazaroff
Опубликовано 27 июня, 200719 г style_emoticons/default/smile14.gif К сожалению, современные коммерсанты жадничают по поводу денег на проведение хороших операций, поэтому часто приходится Блефовать и что интересно- СРАБАТЫВАЕТ и даже против СБ
Опубликовано 2 июля, 200719 г Автор но для меня, если честно, всегда в этом случае (верификации) ведущая роль интуиции. то есть как в метеобюро - сначала паримся делаем сводки, считаем все дико сложно ,а потом просто на крылечко выходим и на небо смотрим. просто прикидываем из здравого смысла всю ситуацию. но это опять же только для мелких масштабов проектов. В этом случае получается, что вы сначало выстраиваете внутренние информационные фильтры (сначала паримся делаем сводки, считаем все дико сложно) т.е. накачиваете себя информацией по проблеме, а затем даете даете волю чувствам (а потом просто на крылечко выходим и на небо смотрим). Т.Е используете сочетание внешней информации и сиюминутного настроения. Если убрать один из компонентов, то и результат изменится.
Опубликовано 2 июля, 200719 г а затем даете даете волю чувствам (а потом просто на крылечко выходим и на небо смотрим). Т.Е используете сочетание внешней информации и сиюминутного настроения. Если убрать один из компонентов, то и результат изменится. 26334[/snapback] Предполагаю, что автор имел ввиду (под - а потом просто на крылечко выходим и на небо смотрим) взгляд на информацию в чистом виде, т.е. без прокачки ее через основные сита (откуда, от кого, почему мне, что хотят, и т.д. и т.п.). Но суть в том, что можно развить в себе ощющение лжи.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь