Дезинформация

[sten]

Веселое обсуждение получилось. Привожу совсем веселый и живой пример без всяких многозначительных и напускных оборотов... Юмор правда черноват... Но в русле дискуссии... http://flashtuchka.livejournal.com/392975.html

15016[/snapback]

 

И что?

Иллюстрирует лишь метод определения траектории вброса информации.

Начали вычислять первоисточник и веер распространения.

 

То, что первоисточник честно пишет про шуточку - не решает задачу дезы.

А если бы там был вброс "по серьезному"?

 

Нужен независимый источник информации о том же событии.

Ну и плюс - анализ "кому выгодно", он же "потенциальный заказчик вброса".

 

 

[Jean]

no comments )))

[CI-KP]

Веселое обсуждение получилось. Привожу совсем веселый и живой пример без всяких многозначительных и напускных оборотов... Юмор правда черноват... Но в русле дискуссии... http://flashtuchka.livejournal.com/392975.html

15016[/snapback]

И оно все размножается и размножается. Даже сюда дошло и сюда.

Кстати, мы здесь примерно это же детально обсудили в свое время.

[Игорь Нежданов]

Коллеги, спасибо, что не оставили без внимания данную проблему. Думаю тему можно закрыть.

[Муаддиб]

Не стоит закрывать только начатую тему. Фактически проблему создания и выявления дезинформации не обсуждали. Только констатировали факт ее наличия.

 

Дезинформация создается для ввода в заблуждение - это понятно. Выявляется исключительно перекрестной впроверкой - это тоже понятно. Но вот как создать качественную дезу и как распознать такую дезу? Неужели нет проверенных методик?...