Опубликовано 2 октября, 200619 г Веселое обсуждение получилось. Привожу совсем веселый и живой пример без всяких многозначительных и напускных оборотов... Юмор правда черноват... Но в русле дискуссии... http://flashtuchka.livejournal.com/392975.html 15016[/snapback] И что? Иллюстрирует лишь метод определения траектории вброса информации. Начали вычислять первоисточник и веер распространения. То, что первоисточник честно пишет про шуточку - не решает задачу дезы. А если бы там был вброс "по серьезному"? Нужен независимый источник информации о том же событии. Ну и плюс - анализ "кому выгодно", он же "потенциальный заказчик вброса".
Опубликовано 2 октября, 200619 г Веселое обсуждение получилось. Привожу совсем веселый и живой пример без всяких многозначительных и напускных оборотов... Юмор правда черноват... Но в русле дискуссии... http://flashtuchka.livejournal.com/392975.html 15016[/snapback] И оно все размножается и размножается. Даже сюда дошло и сюда. Кстати, мы здесь примерно это же детально обсудили в свое время. Изменено 2 октября, 200619 г пользователем CI-KP
Опубликовано 4 октября, 200619 г Автор Коллеги, спасибо, что не оставили без внимания данную проблему. Думаю тему можно закрыть.
Опубликовано 16 октября, 200619 г Не стоит закрывать только начатую тему. Фактически проблему создания и выявления дезинформации не обсуждали. Только констатировали факт ее наличия. Дезинформация создается для ввода в заблуждение - это понятно. Выявляется исключительно перекрестной впроверкой - это тоже понятно. Но вот как создать качественную дезу и как распознать такую дезу? Неужели нет проверенных методик?...
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь