Методики анализа информации

[Игорь Нежданов]

Предлагаю вернуться к некогда предложенной MOC-ом теме, мною поддержанной, но захиревшей по объективным обстоятельствам. А именно к обсуждению тех методов анализа, которые мы используем в повседневной работе. Для начала небольшая вводная часть.

 

Методы анализа это то как вы обрабатываете собранную информацию. Методы анализа можно условно разделить на:

- Эмпирические;

- Логические;

- Эвристические.

Или:

- Простые (разнообразные систематизации – исторический, реферирование, диаграмма связей и т.п.);

- Формальные (четко формализованные – колличественные, полуколличественные, лингвистические и т.п.);

- Нетрадиционные (анализ возможностей, оценка альтернативных сценариев, метод последовательных итераций и еще масса всего);

 

В своей работе наиболее часто использую:

- исторический метод;

- структурирование информации;

- реферирование;

- построение диаграммы связей и анализ силы связей;

- диаграмма развития событий;

- диаграмма влияния;

- мозговой штурм.

 

Исторический метод

События располагаются в той последовательности, в которой они происходили, т.е. по хронологии. Такое расположение позволяет увидеть как разворачивались события, каких данных не хватает для полноценной картины, на каком этапе произошел срыв и т.п..

 

Структурирование информации

Создание предварительной структуры описания в зависимости от задачь и ее последующее наполнение.

 

Реферирование

Вычищает информационный блок от «мусора», позволяя тем самым не отвлекаться на информационный шум.

 

Если есть интерес к теме - готов продолжить.

 

 

 

[john644]

Тема интересна, а вот в голосовании я бы предложил еще один пункт.

 

Все три пункта, в зависимости от обстоятельств.

[Che]

Глубина анализа очень часто упраеться в наличие свободных ресурсов (рабочего времени аналитика, машинного времени, финансов и т.д.)

Поэтому, считаю будет, не лишним, поговорить о методиках реализации того или иного метода анализа на практике! Расмотреть плюсы и минусы, с далнейшей выработкой "золотой середины" для каждого метода. Дале провести анализ исходя из вилки: "отдача от метода - величина затрачиваемых ресурсов", с назначением весов и выстраиванием иерархии в зависимости от выполняемых нами задач.

 

 

[Игорь Нежданов]

...Поэтому, считаю будет, не лишним, поговорить о методиках реализации того или иного метода анализа на практике! Расмотреть плюсы и минусы, с далнейшей выработкой "золотой середины" для каждого метода....

 

С чего начнем?

[Урс]

С чего начнем?

17149[/snapback]

 

 

... «с согласия скорбному знанию», пожалуй:

 

(Добрый вечер)

 

Ремесло безусловно дожило до времён, когда «физик физика разумеет не всякого». Гинекологу с практологом уже рюмки опрокинуть «не о чем».

 

СТАЛО БЫТЬ: Универсальным «аналитическим:

 

мЕтодам...

 

подходам..

 

и «отходам»...

 

и «заходам»...

 

и «выходам»...

 

И ВЫВОДАМ

 

 

взяться неоткуда.

 

 

Определяйте, сделайте милость, собственную «грядку» на общем поле «безопасной аналитики». И на этом то ТОЛЬКО поле, с ИМЕННО ТЕМИ, кто Вам персонально случиться «коллегой пристрастиям», будет – Бог даст – предмет к разговору...

 

 

 

 

N.B.

Где то там «выше - сбоку» ув. Гражданин Собеседник, заказывал «сочный пример» из Вашей СОБСТВЕННОЙ, Следственной Практики.

 

Убеждён, многие будут признательны.