Опубликовано 17 декабря, 200619 г Объединение художников маркирует свою продукцию (живопись на фарфоре) своим фирменным наименованием и подписью автора. Маркировку размещает рядом с товарным знаком завода - производителя фарфора. Так мы работали 12 лет, создали коллекции. Новый владелец завода сделал контрольную закупку и подал в арбитражный суд иск о взыскании пяти миллионов рублей за несанкционированное использование его товарного знака. Доводы завода - 1. изделие с рисунком - это новый товар, который завод в гражданский оборот не вводил, 2. покупатель может подумать, что наша фирма - это подразделение завода, и купить изделие, находясь в заблуждении 3. Если краски сотрутся, то покупатель подумает, что виноват завод Наши доводы - 1. права завода на товарный знак исчерпаны при продаже нам белого фарфора ( ст 23 Закона "О товарных знаках") 2. свою собственность перерабатываем, как хотим, (ст. 209 ГК РФ) 3. свой продукт (живопись) вводим в гражданский оборот под своим товарным знаком и несём за него ответственность. Вопрос к специалистам - кто из нас прав?
Опубликовано 17 декабря, 200619 г Я не уверен, но мне кажется, Вы обратились совсем не по адресу. К чему Вам собирать мнение тех, кто в вопросе ориентриуется не вполне профессионально? Вам к арбитражникам надо, причем не к любым, а к тем, которые на товарных знаках специализируются. Они и Закон посмотрят, и, что не менее важно, судебную практику поднимут.
Опубликовано 17 декабря, 200619 г Спасибо за доверие, но у нас другая специализация. Хотя, было ли любопытно узнать, как Вы эту ситуацию разрешите. Изменено 17 декабря, 200619 г пользователем Борис1602
Опубликовано 18 декабря, 200619 г Нет никакого соглашения между Вами и заводом-изготовителем по поводу дальнейшего использования продукции? А в договоре поставки (или каком еще) есть намек, что изделие будет использоваться для дальнейшей переработки?
Опубликовано 18 декабря, 200619 г Объединение художников маркирует свою продукцию (живопись на фарфоре) своим фирменным наименованием и подписью автора. Маркировку размещает рядом с товарным знаком завода - производителя фарфора. Так мы работали 12 лет, создали коллекции. Новый владелец завода сделал контрольную закупку и подал в арбитражный суд иск о взыскании пяти миллионов рублей за несанкционированное использование его товарного знака. Доводы завода - 1. изделие с рисунком - это новый товар, который завод в гражданский оборот не вводил, 2. покупатель может подумать, что наша фирма - это подразделение завода, и купить изделие, находясь в заблуждении 3. Если краски сотрутся, то покупатель подумает, что виноват завод Наши доводы - 1. права завода на товарный знак исчерпаны при продаже нам белого фарфора ( ст 23 Закона "О товарных знаках") 2. свою собственность перерабатываем, как хотим, (ст. 209 ГК РФ) 3. свой продукт (живопись) вводим в гражданский оборот под своим товарным знаком и несём за него ответственность. Вопрос к специалистам - кто из нас прав? 18354[/snapback] Что то подобное происходило с китайским фарформ под маркой "Богемия"...там то же было много споров... Может быть дело в том, что завод отпускает белый фарфор соответствующий всем гигиеническим требованиям, а вот ваша краска при росписи этих требований не удовлетворяет...такое может быть?...ну там может быть повышенное содержание каких либо вредных окислов тяжелых металлов (я не спец в этом деле, но что то подобное слышал)...я имею ввиду в краске, или нарушение технологии нанесения краски и последующей термообработке?... С другой стороны наверное завод предусмативает то, что на белом фарфоре впоследствии будет нанесен какой либо рисунок, кем либо... Собака на мой взгляд зарыта гдето поглубже...на уровне отношений с заводом...типа раньше платили вовремя, а теперь нет, давали откатики, а теперь жмете...(посмотрите не связаны ли претензии по времени с уходом вашего менеджера который был на контакте с заводом и как он уходил)...
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь